Medical Confidentiality in Light of Legal Standards in the Netherlands
DOI:
https://doi.org/10.18778/2956-3747.7.09Keywords:
medical confidentiality, Dutch health law, duty of silence, right to refuse testimony, meldcodeAbstract
Medical confidentiality is a fundamental pillar of both professional ethics in healthcare and the patient’s right to privacy. This article presents a comprehensive analysis of how this principle is regulated within the Dutch legal system. Drawing on statutory acts, especially the Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO), as well as judicial decisions and expert commentaries, the article outlines the legal framework, scope, and practical application of professional secrecy in the Netherlands. It explores key obligations imposed on healthcare professionals, such as the duty of silence (zwijgplicht) and the right to refuse testimony (verschoningsrecht), while also examining legally sanctioned exceptions. These include statutory obligations, patient consent, and situations involving conflicts of duties. By examining the Dutch model, widely recognized for its efficiency and high standards, the article highlights how the balance between patient rights and public interest is maintained in one of the most developed healthcare systems in Europe.
References
Art. 37a ust. 5–9 Sr; Rozporządzenie ws. komisji doradczej ds. udostępniania danych dla odmawiających obserwacji (Stb. 2019, 435).
View in Google Scholar
Art. 9 ust. 6 Wkkgz – zob. Ust. 6.2.3.
View in Google Scholar
Buijsen M., O.A.M. kommeren, Hulst E., van Noord T., Medisch beroepsgeheim in dubio. De verhouding van het medisch beroepsgeheim tot zwaarwegende maatschappelijke belangen [Tajemnica zawodowa w medycynie w razie wątpliwości], Instituut Beleid & Management Gezondheidszorg (iBMG), Rotterdam 2012.
View in Google Scholar
Citteur J.M.E., Rijken J.J., Verstrekking van patiëntgegevens door zorgaanbieders aan zorgverzekeraars [Przekazywanie danych pacjentów ubezpieczycielom], „Tijdschrift voor Gezondheidsrecht” 2013/37(8), s. 750–763. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008005
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008005
CMT z 17.09.1992 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 1993/8.
View in Google Scholar
CTG z 15.05.2024 r., ECLI:NL:TGZCTG:2024:93, uzasadnienie, pkt 4.7.
View in Google Scholar
de Brauw P.J.W., van Hall E.V., Medisch beroepsgeheim [Tajemnica zawodowa w medycynie], Baarn 1988.
View in Google Scholar
Die A.C. de, Beroepsgeheim en toezicht: leidt het afgeleid beroepsgeheim tot een zwijgende toezichthouder? [Tajemnica zawodowa a nadzór], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013/37(8), s. 774–783. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008007
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008007
de Jong E., Mogen nabestaanden het dossier van een overledene inzien? [Czy osoby bliskie mogą wglądać w dokumentację medyczną zmarłego?], MC 1998, s. 1017–1020.
View in Google Scholar
de Jong E.J.C., Het Beroepsgeheim en derdenbelangen [Tajemnica zawodowa a interesy osób trzecich], w: Het beroepsgeheim, continuiteit en verandering (Preadvies voor de Vereniging voor Gezondheidsrecht), Den Haag 2004, s. 75–141.
View in Google Scholar
de Jong E.J.C., Over tbs, de weigerende observandus en het verschoningsrecht [O TBS, odmawiającym obserwandalusowi i prawie do odmowy zeznań], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2012/36(5), s. 406–413.
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.5553/TvGR/2012036005004
Duijst-Heesters W.L.J.M., Boeven in het ziekenhuis. Een juridische beschouwing over de verhouding tussen het medisch beroepsgeheim en de opsporing van strafbare feiten [Złodzieje w szpitalu] Den Haag 2005.
View in Google Scholar
Dute J.C.J., Ploem M.C., Medisch beroepsgeheim en familieleden [Tajemnica zawodowa a członkowie rodziny], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013/37(8), s. 729–739. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008003 komentarz w Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2016, s. 267–272. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008003
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008003
Engberts D.P., Het Liefdehuis-arrest na honderd jaar herinnerd: Kanttekeningen bij de opmaat tot een fameus arrest van de Hoge Raad [Artykuł o orzeczeniu ‘Liefdehuis’ po stu latach], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013/37(8), s. 720–728. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008002
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008002
Gevers J., Derden waarschuwen voor gevaar: een kwestie van mogen of moeten? [Ostrzeganie osób trzecich o niebezpieczeństwie: kwestia uprawnienia czy obowiązku?], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2003/27(8). https://doi.org/10.5553/TvGR/2003027008001
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03055965
Gevers J.K.M., Legemaate J., Ploem M.C., Mersch M.F. van der Melita F., Plomp E., Dörenberg V.E.T., Jonge E.J.C. de, Handboek Gezondheidsrecht [Podręcznik prawa medycznego], 8 druk., Den Haag: 2020, s. 169–170.
View in Google Scholar
Hazewinkel-Suringa D., De doolhof van het beroepsgeheim [Labirynt tajemnicy zawodowej], Haarlem 1959.
View in Google Scholar
Hendriks A.C., Het medisch beroepsgeheim. Enige actuele dilemma’s [Tajemnica zawodowa w medycynie – kilka aktualnych dylematów], NJCM-Bulletin 2001, s. 525–538.
View in Google Scholar
Hendriks A.C., Het medisch beroepsgeheim anno 2016: gewenste en ongewenste veranderingen [Tajemnica zawodowa w medycynie anno 2016: pożądane i niepożądane zmiany], Tijdschrift Voor Gezondheidsschade, Milieuschade En Aansprakelijkheidsrecht 2015/4, s. 164–168, https://hdl.handle.net/1887/37281 (dostęp: 12.03.2025).
View in Google Scholar
Hendriks A.C., Wat moet ik doen als mijn patiënt een jihadist is? [Co robić, gdy mój pacjent jest dżihadystą?], NTVG 2016, 160:B1151.
View in Google Scholar
Hendriks A.C., Hooghiemstra T.F.M., Wie mogen er deelnemen aan een patiëntbespreking? [Kto może uczestniczyć w omówieniu przypadku pacjenta?], NTVG 2024, D7801.
View in Google Scholar
Kastelein W., van Veen E.-B., Jong E., Het beroepsgeheim in rechte. Zwijgen: recht of plicht? [Tajemnica zawodowa w sądzie – prawo czy obowiązek?], Tijdschrift Voor Gezondheidsrecht 2004.
View in Google Scholar
Kastelein W.R., Strafrechtelijke inbeslagname bij de medisch verschoningsgerechtigde [Zabezpieczenie dowodów w postępowaniu karnym wobec osób korzystających z prawa do odmowy zeznań], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013, s. 764–773.
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037008006
KNMG, 2024.
View in Google Scholar
KNMG, Inzage in medische dossiers door nabestaanden [Wgląd w dokumentację medyczną przez osoby bliskie], 2020, ust. 6.2.1.
View in Google Scholar
KNMG, Meldcode kindermishandeling en huiselijk geweld [Kodeks zgłaszania przypadków znęcania się nad dziećmi i przemocy domowej], Utrecht 2023.
View in Google Scholar
KNMG, Omgaan met medische gegevens [Postępowanie z danymi medycznymi], 2019.
View in Google Scholar
KNMG, Omgaan met medische gegevens [Postępowanie z danymi medycznymi], Utrecht 2022.
View in Google Scholar
KNMG, Omgaan met medische gegevens [Postępowanie z danymi medycznymi], 2024.
View in Google Scholar
Legemaate J., Het OM en het medisch beroepsgeheim [Prokuratura a tajemnica zawodowa lekarza], NJB 2024, s. 817–818; ordeel Rb. Noord-Holland z 16 oktober 2023, ECLI:NL:RBNHO:2023:10918.
View in Google Scholar
Legemaate J., Beroepsgeheim en verschoningsrecht in de gezondheidszorg [Tajemnica zawodowa i prawo do odmowy zeznań w ochronie zdrowia: uwagi na podstawie orzecznictwa SN], NJB 2009, s. 2619–2626.
View in Google Scholar
Legemaate J., De druk op het beroepsgeheim neemt toe [Presja na tajemnicę zawodową rośnie], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2013.
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742013037002001
Legemaate J., Wikken en wegen, Gezondheidsrecht in beweging, oratie UvA [Wahając się i ważąc], Amsterdam University Press 2011.
View in Google Scholar
LJN YG2310; wyrok RTG Zwolle z 29.09.2023 r., ECLI:NL:TGZRZWO:2023:163.
View in Google Scholar
Materiały parlamentarne II 2017/18, nr 34 994, cz. 3, s. 9–10.
View in Google Scholar
Materiały parlamentarne II 2022/23, nr 36 327, poz. 3, s. 254–262 i 636–640.
View in Google Scholar
Mevis P.A.M., Klappe A.W.T., van der Wolf M.J.F., Wet forensische zorg: doelen, middelen en verwachteknelpunten [Prawo opieki forensycznej: cele, środki i spodziewane trudności], Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2019/43(5), s. 368–372. https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742019043005004
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.5553/TvGR/016508742019043005004
Opinia Rzecznika Gen. Hartliefa z 2023 r., ECLI:NL:PHR:2023:574, pkt 4.5–4.10.
View in Google Scholar
Orzeczenia HR: 29.06.2004 r., NJ 2005/273; 27.05.2008 r., GJ 2008/116; 21.10.2008 r., GJ 2009/10; 26.05.2009 r., NJ 2009/263; 5.07.2011 r., NJ 2011/416; 14.05.2013 r., GJ 2013/84; 30.06.2017 r., GJ 2017/129; 4.10.2022 r., ECLI:NL:HR:2022:1324.
View in Google Scholar
Ploem M., Inzage in het medisch dossier na overlijden van de patiënt [Wgląd w dokumentację medyczną po śmierci pacjenta], NTvG 1999, s. 1826–1829.
View in Google Scholar
Ploem M.C., Bak M.A.R., Linthorst G.E., Casuístiek van overleden patiënten: Kan die zomaar worden gepubliceerd? [Kazuistyka przypadków zmarłych pacjentów. Czy można je publikować?], NTVG 2021, D5685.
View in Google Scholar
Postanowienie CTG z 30.08.2012 r., Med Contact 2012, nr 67, s. 2598–2601.
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1093/jac/dks263
Przysięga lekarska z 2003 r.: Zachowam w tajemnicy to, co mi powierzono; zob. HR z 21.04.1913 r., NJ 1913/958.
View in Google Scholar
Rb. Noord-Nederland z 20.07.2023 r., ECLI:NL:RBNNE:2023:2965.
View in Google Scholar
Sombroek-van Doorn M.P., Medisch beroepgeheim en de zorgplicht van de arts bij kindermishandeling in de rechtsverhouding tussen arts, kind en ouders [Tajemnica zawodowa a obowiązek opieki lekarza przy podejrzeniu znęcania się nad dzieckiem], Den Haag 2019.
View in Google Scholar
Stb. z 2019 r. Nr 224.
View in Google Scholar
Stb. z 2019 r. Nr 284.
View in Google Scholar
van Veen E.B., Het beroepsgeheim in de individuele gezondheidszorg [Tajemnica zawodowa w indywidualnej opiece zdrowotnej], Den Haag 2004.
View in Google Scholar
Wyrok Hof Amsterdam z 21.12.1989 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 1991/29; por. CMT z 17.09.1992 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 1993/8. https://doi.org/10.1007/978-3-642-84590-1_2
View in Google Scholar
Wyrok Hof Den Bosch z 19.03.2024 r., ECLI:NL:GHSHE:2024:917.
View in Google Scholar
Wyrok HR z 21.04.1913 r., NJ 1913/958.
View in Google Scholar
Wyrok HR z 23.11.1990 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 1991/19.
View in Google Scholar
Wyrok HR z 18.06.1993 r., NJ 1994/347.
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1093/iat/18.1.347a
Wyrok HR z 15.04.1994 r., NJ 1994/608 (Valkenhorst).
View in Google Scholar
Wyrok HR z 15.10.1999 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2000/8.
View in Google Scholar
Wyrok HR z 20.04.2001 r., ECLI:NL:HR:2001:AB1201, NJ 2001/600, koment. W.M.K. i F.C.B. Wijmen.
View in Google Scholar
Wyrok HR z 20.04.2001 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2001/42. https://doi.org/10.1111/an.2001.42.2.20
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03056500
Wyrok HR z 20.04.2001 r., Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2001/42; wyrok Hof Den Bosch z 6.10.2015 r., GJ 2015/140; wyrok Hof Arnhem‑Leeuwarden z 15.05.2018 r., ECLI:NL:GHARL:2018:4396.
View in Google Scholar
Wyrok HR z 26.05.2009 r., ECLI:NL:HR:2009:BG5979, NJ 2009/263.
View in Google Scholar
Wyrok HR z 4.10.2022 r., ECLI:NL:HR-2022:1324.
View in Google Scholar
Wyrok Rb. Zeeland-West-Brabant z 21.09.2022 r., ECLI:NL:RBZWB:2022:5457.
View in Google Scholar
Wyrok RTG Amsterdam z 27.12.2022 r., ECLI:NL:TGZRAMS:2022:192.
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.12968/coan.2022.0032
Wyrok RTG Amsterdam z 17.03.2023 r., ECLI:NL:TGZRAMS:2023:71.
View in Google Scholar
Wyrok RTG Amsterdam z 29.12.2023 r., ECLI:NL:TGZRAMS:2022:192; por. art. 7:457 ust. 2 BW.
View in Google Scholar
Wyrok RTG Amsterdam z 29.12.2023 r., ECLI:NL:TGZRAMS:2023:282.
View in Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.20873/rtg.v12i28.16737
Wyrok RTG Den Bosch z 8.02.2024 r., ECLI:NL:TGZRSHE:2024:7.
View in Google Scholar
Wyrok RTG Haga z 27.10.2020 r., ECLI:NL:TGZRSGR:2020:116.
View in Google Scholar
Wyrok RTG ’s-Hertogenbosch z 21.11.2023 r., ECLI:NL:TGZRSHE:2023:14; por. CTG Haga z 20 listopada 2023 r., ECLI:NL:TGZCTG:2023:158.
View in Google Scholar
Wytyczna Podział odpowiedzialności we współpracy w opiece zdrowotnej, 2022, pkt 5.
View in Google Scholar
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
