The binding character of the European Court of Human Rights on the example of the Interim decision of ETPC of 25th August 2021, ECHR 244 (2021)
DOI:
https://doi.org/10.18778/2956-3747.2.02Keywords:
interim measures, jurisdiction, the principle of non-refoulementAbstract
Article elaborates the interim decision of the European Court of Human Rights ECHR 244 (2021) in which the Tribunal indicated interim measures on Poland and Latvia in relation to the situation on the border with Belarus. The author focuses on the question of whether the interim measures are binding and they must be complied with. She underlines the crucial importance of the principle of non-refoulement as an instrument of international law for the protection of human rights. She examines the relationship between the scope of term of “refugee” and the personal scope of the principle of non-refoulement. She also rewers to the issue of the extent of State jurisdiction under the article 1 of the European Convention on Human Rights.
References
Bodnar A., Wykonywanie orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Polsce. Wymiar instytucjonalny, Warszawa 2018.
Burbano-Herrera C., Haeck Y., Letting states of the hook? The paradox of the legal consequences following statenon-compliance with provisional measures in the Inter-American and European human rights system, „Netherlands Quarterly of Human Rights” 2010, nr 3, https://doi.org/10.1177/016934411002800302 DOI: https://doi.org/10.1177/016934411002800302
ECHR 244 (2021) z dnia 25.08.2021, 42120/21 Amiri i inni v. Polska, 42165/21 Ahmed i inni v. Łotwa.
Europejska Agencja Praw Podstawowych (FRA), Scope of the principle of non-refoulement in contemporary border management: evolving areas of law, Luksemburg 2016, https://doi.org/10.1163/2210-7975_hrd-9992-2016017 DOI: https://doi.org/10.1163/2210-7975_HRD-9992-2016017
Kowalski M., Pomiędzy uznaniowością a zobowiązaniem: podstawy prawnomiędzynarodowej ochrony uchodźców, „Politeja” 2006, nr 1(5).
Kowalski M., Środki tymczasowe zarządzane przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawach przeciwko Polsce, [w:] VI Seminarium Warszawskie. Stosowanie Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, Warszawa 2013.
Kowalski M., Wnioski o ochronę międzynarodową składane na granicy – uwagi na tle środków tymczasowych zarządzanych wobec Polski przez Europejski Trybunał Praw Człowieka, „Europejski Przegląd Sądowy” 2018, nr 3.
Manoraj V., Refugee and the Non-Refoulement Obligation, „Social Science Research Network”, 11.01.2019, https://ssrn.com/abstract=3314297 (dostęp: 6.01.2022), http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3314297 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3314297
Migracja w Europie, https://www.europarl.europa.eu/news/pl/headlines/priorities/migracja/20170629STO78632/migracja-w-europie (dostęp 6.01.2022).
Nowicki M.A., [w:] Wokół Konwencji Europejskiej. Komentarz do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, Lex/el. 2021, art. 1.
Trindade A.A.C., The evolution of provisional measures of protection under the case law of the Inter-American Court of Human Rights (1987–2002), „Human Rights Law Journal” 2003, vol. 24.
Zasady i tryb ustalania statusu uchodźcy zgodnie z Konwencją dotyczącą statusu uchodźcy z 1951 r. oraz Protokołem dodatkowym do niej z 1967 r., red. I. Kurz, Warszawa 2007.
Wyrok ETPC z dnia 20.03.1991 r., Cruz Varas i inni v. Szwecja, skarga nr 15579/89.
Wyrok ETPC z dnia 4.02.2005 r., Mamatkulov i Askorov v. Turcja, skarga nr 46827/99 i 46951/99.
Wyrok ETPC z dnia 28.02.2008 r., Saadi v. Włochy, skarga nr 37201/06.
Wyrok ETPC z dnia 10.03.2009 r., Paladi v. Mołdawia, skarga nr 39806/05.
Wyrok ETPC z dnia 23.07.2020 r., M.K. i inni v. Polska, skarga nr 405003/17, 42902/17 i 43643/17.
Wyrok MTS z dnia 5.02.1970 r., Barcelona Traction, Light, and Power Company, Ltd.
Wyrok TS z dnia 14.05.2019 r., C 391/16, C 77/17 i C 78/17, M przeciwko Ministerstwo vnitra ECLI:EU:C:2019:403.
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
How to Cite
