Znaczenie koncepcji "substance" w systemach podatkowych Kanady i Australii
DOI:
https://doi.org/10.18778/1509-877X.2018.02.04Słowa kluczowe:
unikanie opodatkowania, treść ekonomiczna, klauzula przeciwko unikaniu opodatkowaniaAbstrakt
Problematyka artykułu koncentruje się wokół zagadnienia treści ekonomicznej (substance) i jej znaczenia w systemie podatkowym. W szczególności celem artykułu jest zbadanie, w jaki sposób koncepcja substance jest wykorzystywana w systemach podatkowych Kanady i Australii. W krajach tych nie przyjęły się tzw. sądowe doktryny orzecznicze przeciwko unikaniu opodatkowania, tak charakterystyczne zwłaszcza dla Stanów Zjednoczonych. Pomimo to zarówno w Kanadzie, jak i w Australii element rzeczywistej treści ekonomicznej działań podatników jest uwzględniany w sposób pośredni, w ramach obowiązujących w tych krajach klauzul ogólnych przeciwko unikaniu opodatkowania.
Pobrania
Bibliografia
Alarie B., Duff D.G., The legacy of UK tax concepts in Canadian income tax law, „British Tax Review” 2008, no. 3.
Arnold B.J., Li J., Justice Bowman on Substance over Form, „Canadian Tax Journal” 2010, vol. 58.
Australian Government. The Board of Taxation. Review of the debt and equity tax rules. Discussion Paper, marzec 2014, http://taxboard.gov.au/files/2015/07/Debt_Equity_Discussion_Paper.pdf (dostęp: 28.01.2018).
Azzi J., Spotless: A Lesson in Form and Substance but not in Substance over Form, „Revenue Law Journal” 1998, vol. 8.
Brzeziński B., Anglosaskie doktryny orzecznicze dotyczące unikania opodatkowania, Toruń 1996.
Cassidy J., Peabody v FCT and Part IVA, „Revenue Law Journal” 1995, vol. 5.
Cassidy J., „To GAAR or Not to GAAR – That is the Question”: Canadian and Australian Attempts to Combat Tax Avoidance, „Ottawa Law Review” 2005, vol. 36, no. 2.
D’Ascenzo M., Part IVA: Post Spotless, „Journal of Australian Taxation”, lipiec/sierpień 1998.
Duff D.G., The Supreme Court of Canada and the General Anti-Avoidance Rule: Canada Trustco and Mathew, „Bulletin for International Taxation” 2006, vol. 60, no. 54.
Duggan A., Ziegel J.S., Girgis J., 449 – Shell Canada Limited: A New Taste of the Economic Substance over Form, „Canadian Business Law Journal” 1998, vol. 30.
Freedman J., Converging Tracks? Recent Developments in Canadian and UK Approaches to Tax Avoidance, „Canadian Tax Journal” 2005, vol. 53, no. 4.
Kujinga B., The UK general anti abuse rule: Lessons for Australia?, „eJournal of Tax Research” 2016, vol. 14, no. 3.
Li J., „Economic Substance”: Drawing the line between legitimate tax minimization and abusive tax avoidance, „Canadian Tax Journal” 2006, vol. 54, no. 1.
Olesińska A., Klauzula ogólna przeciwko unikaniu opodatkowania, Toruń 2013.
Philipps L., The Supreme Court of Canada’s Tax Jurisprudence: What’s wrong with the rule of law, „Canadian Bar Review” 2000, vol. 79.
Toryanik T., The Concept of Substance in International Taxation. Australia, „International Transfer Pricing Journal”, listopad–grudzień 2014.
Tretola J., Comparing the New Zealand and Australian GAAR, „Revenue Law Journal” 2017, vol. 25, no. 1.
Wilkie S.J., Canada: Substance in International Taxation, „International Transfer Pricing Journal”, wrzesień–październik 2014.
Pobrania
Opublikowane
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Jak cytować
