Podejście dynamiczne w porównawczej ocenie sytuacji finansowej sekcji i sektorów polskiej gospodarki
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6018.343.03Słowa kluczowe:
sytuacja finansowa, taksonomiczna miara rozwojuAbstrakt
Sytuacją finansową przedsiębiorstw oraz ich grup stale są zainteresowani wszyscy
interesariusze. Podstawowe wskaźniki, które są brane pod uwagę przy ocenie sytuacji finansowej,
to rentowność, płynność finansowa, niezależność finansowa i ryzyko. Analiza każdego ze nich z osobna
nie zawsze daje jednoznaczne wyniki. W takim przypadku pomocne są metody syntetyczne.
Do takich metod należy rangowanie z wykorzystaniem taksonomicznej miary rozwoju. Celem artykułu
jest przedstawienie możliwości wykorzystania dynamicznej wersji taksonomicznej miary rozwoju
w porównawczej, kompleksowej ocenie sytuacji finansowej działów oraz ocena występujących
na przestrzeni trzech lat zmian w tym zakresie. Dane wykorzystane do opracowania rankingu działów
pochodzą ze wskaźników sektorowych Komisji Analizy Finansowej Rady Naukowej Stowarzyszenia
Księgowych w Polsce, przygotowywanych we współpracy z InfoCredit oraz z Głównego Urzędu
Statystycznego.
Pobrania
Bibliografia
Batóg J. (2003), Klasyfikacja obiektów w przypadku agregacji danych, “Metody Ilościowe w Ekonomii. Uniwersytet Szczeciński, Zeszyty Naukowe”, no. 365, „Prace Katedry Ekonometrii i Statystyki”, no. 14, pp. 35–44.
Directive 2014/95/EU of the European Parliament and of the Council of 22 October 2014, OjoEU L330/1 of 15 November 2014.
Dudycz T., Skoczylas W. (2016), Wskaźniki finansowe według działów (sektorów) za rok 2014, “Rachunkowość”, no. 3, pp. 70–96.
Dudycz T., Skoczylas W. (2017), Wskaźniki finansowe przedsiębiorstw według działów (sektorów) za 2015 rok, “Rachunkowość”, no. 4, pp. 74–100.
Dudycz T., Skoczylas W. (2018), Wskaźniki sektorowe za rok 2016, “Rachunkowość”, no. 4, pp. 62–68.
Gabrusewicz W. (2014), Analiza finansowa przedsiębiorstwa. Teoria i zastosowanie, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa.
Gatnar E., Walesiak M. (eds.) (2004), Metody statystycznej analizy wielowymiarowej w badaniach marketingowych, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu, Wrocław.
Hadasik D. (1998), Upadłość przedsiębiorstw w Polsce i metody jej prognozowania, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Poznaniu, Poznań.
Hamrol M., Czajka B., Piechocki M. (2004), Upadłość przedsiębiorstwa – model analizy dyskryminacyjnej, “Przegląd Organizacji”, no. 6, pp. 35–39.
Hellwig Z. (1968), Zastosowanie metody taksonomicznej do typologicznego podziału krajów ze względu na poziom rozwoju oraz zasoby i strukturę wykwalifikowanych kadr, “Przegląd Statystyczny”, no. 4, pp. 307–327.
Hołda A. (2001), Wykorzystanie analizy dyskryminacyjnej w predykcji bankructwa – doświadczenia światowe, “Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości”, no. 5(61), pp. 59–69.
Hwang C.‑L., Yoon K. (1981), Multiple Attribute Decision Making. Methods and Applications. A State‑of‑the‑Art Survey, Springer‑Verlag, Berlin–Heidelberg–New York.
Kukuła K. (2000), Metoda unitaryzacji zerowanej, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Mączyńska E., Zawadzki M. (2006), Dyskryminacyjne modele predykcji upadłości przedsiębiorstw, “Ekonomista”, no. 2, pp. 205–235.
Młodak A. (2006), Analiza taksonomiczna w statystyce regionalnej, Difin, Warszawa.
Nowak E. (1990), Metody taksonomiczne w klasyfikacji obiektów społeczno‑gospodarczych, Państwowe Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa.
Nowak E. (2017), Analiza sprawozdań finansowych, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa.
Pietrzykowski R., Kobus P. (2006), Zastosowanie modyfikacji metody k‑średnich w analizie portfelowej, “Zeszyty Naukowe SGGW – Ekonomika i Organizacja Gospodarki Żywnościowej”, no. 60, pp. 301–307.
Siemińska E. (2002), Metody pomiaru i oceny kondycji finansowej przedsiębiorstwa, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Toruń.
Sierpińska M., Jachna T. (2004), Ocena przedsiębiorstwa według standardów światowych, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Siudek T. (2006), Badanie regionalnego zróżnicowania sytuacji ekonomiczno‑finansowej banków spółdzielczych w Polsce z wykorzystaniem metod taksonomicznych, “Zeszyty Naukowe SGGW – Ekonomika i Organizacja Gospodarki Żywnościowej”, no. 58, pp. 41–53.
Skoczylas W., Batóg B. (2017), Wykorzystanie taksonomicznego miernika rozwoju w ocenie sytuacji finansowej przedsiębiorstwa. Dylematy zarządzania kosztami i dokonaniami, “Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu”, no. 472, pp. 387–397.
Skoczylas W., Batóg B., Sobieraj M. (2017), Ranking sytuacji finansowej działów i sekcji działalności gospodarczej w Polsce w 2015 roku, “Rachunkowość”, no. 7, pp. 77–85.
Statistics Poland (a), http://stat.gov.pl/Klasyfikacje/doc/pkd_07/pkd_07.htm [accessed: 25.04.2018].
Statistics Poland (b), https://stat.gov.pl/wskazniki-makroekonomiczne/ [accessed: 23.05.2018].
Stawicki J., Sojak S. (2001), Wykorzystanie metod taksonomicznych do oceny kondycji ekonomicznej przedsiębiorstw, “Zeszyty Teoretyczne Rachunkowości”, no. 3, pp. 56–67.
Accounting Act of 29 September 1994, Journal of Laws 2018, item 650. [Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości – Dz.U. z 2018 r., poz. 650.]
Waśniewski T., Skoczylas W. (2004), Teoria i praktyka analizy finansowej w przedsiębiorstwie, Fundacja Rozwoju Rachunkowości w Polsce, Warszawa.
Witkowska A., Witkowski M. (2014), Klasyfikacja pozycyjna banków spółdzielczych według ich kondycji finansowej w ujęciu dynamicznym, “Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu”, no. 328, “Taksonomia 23”, pp. 126–134.
Zielińska‑Chmielewska A., Strózik T. (2015), Ocena klasyfikacji pozycyjnej przedsiębiorstw przetwórstwa mięsnego według stanu ich kondycji finansowej w ujęciu dynamicznym, “Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu”, no. 402, “Polityka ekonomiczna”, pp. 397–408.
Pobrania
Opublikowane
Numer
Dział
Jak cytować
