Przedstawienie menory na Łuku Tytusa. Problem jej pochodzenia oraz kwestia symboli hellenistycznych dekorujących jej podstawę

Autor

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6034.26.09

Abstrakt

W artykule autor naświetlił historię pochodzenia samego łuku oraz opisał zdobiące go reliefy. Najbardziej szczegółowy opis został poświęcony reliefowi znajdującemu się na południowej strome bramy łuku, przedstawiającemu procesję rzymskich żołnierzy z wieńcami na głowach i żydowskich jeńców w czasie triumfu Tytusa w Rzymie w 71 r. n.e., po stłumieniu powstania w Judei. Procesję tę opisał Józef Flawiusz. Osoby w niej uczestniczące niosą różne przedmioty pochodzące ze świątyni jerozolimskiej, wśród których centralne miejsce zajmuje ogromna menora. Autor zadaje pytanie, czy na reliefie, obok rzymskich żołnierzy, nie zostali również przedstawieni żydowscy jeńcy – o ich pochodzeniu świadczyłyby semickie rysy oraz wyraz smutku na twarzach. Mieliby oni ewentualnie nieść na swoich barkach nosze z siedmioramiennym świecznikiem.

Szczególne miejsce zajmują rozważania na temat menory i jej oktagonalnej bazy dekorowanej przez hellenistyczne motywy, takie jak: koziorożec (smok), gryfy, lwy, orły z girlandą oraz tzw. stworzenia morskie (hippokampos). Autor zastanawia się, czy baza świecznika była tak oryginalnie ozdobiona jeszcze w czasach Heroda Wielkiego, czy też została ona zakomponowana w ten sposób przez rzymskich artystów, już po zdobyciu świątyni, specjalnie dla potrzeb procesji. Ewentualnie, czy taka kompozycja bazy nie została wymyślona przez artystów tworzących płaskorzeźby łuku, dopasowujących ją do dekoracji reliefu północnego bramy łuku, przedstawiającego m.in. Tytusa na rydwanie ozdobionym również przez orły z girlandą.

Próbując odpowiedzieć na powyższy problem, autor przypomina, że typowa podstawa dla menor w czasach antycznych miała kształt trójnogu. Gdyby więc po zdobyciu Jerozolimy i przywiezieniu łupów świątynnych do Rzymu menora otrzymała nową, zhellenizowaną podstawę, taki akt wyrażałby zdominowanie judaizmu – symbolizowanego przez menorę – przez Rzym i jego hellenistyczną kulturę. Z drugiej strony, autor przychyla się do teorii, że menora otrzymała taką bazę jeszcze w I w. p.n.e., czyli długo przed zniszczeniem świątyni przez Rzymian. Stało się to najprawdopodobniej w czasach Heroda Wielkiego (37-4 r. p.n.e.) lub tuż przed nim, a taka dekoracja bazy menory wyrażałaby symboliczny wpływ kultury hellenizmu na ówczesny judaizm.

Na koniec autor analizuje poszczególne motywy w kontekście sztuki i tradycji antycznej. Przypomina, że np. motyw koziorożca (smoka) jest połączony z osobą Oktawiana Augusta jako jego znak zodiaku, zaś gryfy w tradycji greckiej i rzymskiej są związane z Apollinem – bogiem piękna, sztuki i śmierci; ten ostatni był także bóstwem szczególnie bliskim temu pierwszemu. Zwraca także uwagę na solarny i królewski charakter motywów, takich jak orły, lwy i gryfy, których symbolika miała przydać splendoru samej menorze. W przypadku orłów zasygnalizowany został również fakt umieszczenia przez Heroda rzeźby orła na fasadzie świątyni. Przypomina, że motywy orłów i gryfów symbolicznie wyrażałyby sferę nieba, a te ostatnie, podobnie jak lwy, odnosiły się do sfery ziemi, podczas gdy motywy koziorożca (smoka) i hippokamposa – wyrażały sferę świata wodnego. W ten sposób zostało podkreślone to, że menora – symbol boskiego światła – była ustanowiona nad wszystkimi sferami ziemi i nieba, i miała oświetlać cały widzialny świat.

W wyobrażeniu menory świątynnej dekorowanej przez powyższe motywy wyrażone zostały więc wzajemne związki judaizmu z rzymskim hellenizmem oraz podkreślono wpływ tego drugiego na ten pierwszy – zarówno w sferze kulturalnej, jak i politycznej. Same zaś kompozycje odnoszące się bezpośrednio do menory przedstawiają sobą głębię duchowych, kulturalnych i religijnych znaczeń charakterystycznych dla nich w całej tradycji antyku.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Andrae 1982 = B. Andrae, Römische Kunst, Freiburg-Basel-Wien.
Google Scholar

Avigad 1976 = N. Avigad, Beth Shearim, vol. III, Jerusalem.
Google Scholar

Bernhard 1955 = M. L. Bernhard, Lampki starożytne, Warszawa.
Google Scholar

Bianchi-Bandinelli 1969 = R. Bianchi-Bandinelli, Rome. Le centre du pouvoir, Paris.
Google Scholar

Busagli 1999 = M. Busagli (ed.), Rome. Art & Architecture, Cologne.
Google Scholar

Cirlot 2000 = J. E. Cirlot, Słownik Symboli, Kraków.
Google Scholar

Cooper 1992 = J. С. Cooper, Symbolic & Mythological Animals, London.
Google Scholar

Cooper 1998 = J. C. Cooper, Zwierzęta symboliczne i mitologiczne, Poznań.
Google Scholar

Cooper 1999 = J. C. Cooper, An Illustrated Encyclopaedia of Traditional Symbols, London.
Google Scholar

Cornell, Matthews 1991 = T. Cornell and J. Matthews, Wielkie kultury świata. Rzym, Oxford. Encyclopaedia Biblica, I, 1899.
Google Scholar

Fortin 1999 = M. Fortin, Syria. Land of Civilisations, Montreal.
Google Scholar

Goodenough n.d. = E. R. Goodenough, Jewish Symbols on Graeco-Roman Period, vol VIII 1953-1968.
Google Scholar

Hachlili 1988 = R. Hachlili, Ancient Jewish Art and Archaeology in the Land of Israel, Leiden.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1163/9789004495630

Hannestad 1988 = N. Hannestad, Roman Art and Imperial Policy, Aarhus.
Google Scholar

Josephus Flavius, Ant. lud.
Google Scholar

Josephus Flavius, Bell. lud.
Google Scholar

Klagsbald 1987 = V. A. Klagsnald, “The Menorah and Its Meaning and Origin in Barly Jewish Art”, Jewish Art, XII.
Google Scholar

Kopaliński 1990 = W. Kopaliński, Słownik .symboli, Warszawa.
Google Scholar

Mała encyklopedia kultury antycznej, A-Z, Warszawa 1983.
Google Scholar

Ма’оz. 1993 = Z. Ma’oz, “Golan”, NEAEHL, II.
Google Scholar

Ostrowski 1999 = J. Ostrowski, Starożytny Rzym. Polityka i sztuka, Kraków.
Google Scholar

PEFQS 1903, Palestinian Exploration Fund Quaterly Statement.
Google Scholar

Philo Judeus, Quis rerum divinarum heres, The Loeb Classical Library, IV, London 1932.
Google Scholar

Sadurska 1980 = A. Sadurska, Archeologia starożytnego Rzymu, Warszawa.
Google Scholar

Sperber 1965 = D. Sperber, “The History of the Menorah”, Journal of Jewish Studies, 16.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.18647/527/JJS-1965

Sperber 1998 = D. Sperber, “Between Jerusalem and Rome: The History of the Base of Menorah as Depicted on the Arch of Titus”, [in:] Y. Israeli (ed.), In the Light of the Menorah. Story of a Symbol, Jerusalem.
Google Scholar

The Babylonian Talmud = The Babylonian Talmud, ed. I. Epstein, London 1935.
Google Scholar

Vries 1974 = A. de Vries, Dictionary of Symbols, Amsterdam.
Google Scholar

Wirgin 1961 = W. Wirgin, “Two Notes: On the Shape of the Foot of the Menorah”, Israel Exploration Journal, XI.
Google Scholar

Opublikowane

2009-01-01

Jak cytować

Szkołut, P. (2009). Przedstawienie menory na Łuku Tytusa. Problem jej pochodzenia oraz kwestia symboli hellenistycznych dekorujących jej podstawę. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Archaeologica, (26), 147–159. https://doi.org/10.18778/0208-6034.26.09