Mierzenie efektywności nakładów na edukację i szkolenia w przedsiębiorstwie
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6018.325.04Słowa kluczowe:
pomiar efektywności szkolenia, skuteczności szkolenia, szkolenie finansowane przez przedsiębiorstwoAbstrakt
W przedsiębiorstwach obserwuje się wzrost poziomu świadomości i akceptacji konieczności zwiększenia wolumenu i intensywności nakładów na edukację i szkolenia pracowników. Wspomniane zjawisko wynika z faktu, że w starzejących się społeczeństwach Europy, przy intensywnym postępie technologicznym i organizacyjnym pojawia się fenomen rozszerzenia zakresu i długości aktywności zawodowej oraz rozbudowę oczekiwań pracowników odnośnie jakości życia. Wzrostowi poziomu akceptacji konieczności zwiększenia nakładów na edukację i szkolenia pracowników towarzyszą nowe wyzwania, polegające głównie na konieczności przedefiniowania podejścia do finansowania i oceny wyników. Efektywnościowy punkt widzenia, przy ocenie celowości nakładów na edukację i szkolenia w przedsiębiorstwie rodzi konieczność odejścia od tradycyjnego systemu finasowania zasobów i przejście do proefektywnościowo zorientowanego finansowania efektów. Innymi słowy, zamiast dotychczasowego płacenia za uczenie, firmy chcą płacić za nauczenie. Oznacza to, że finansujący edukację i szkolenia oceniając szkolenie zadaje pytanie o poprawę efektywności firmy; o to, na ile wzrost kwalifikacji pracowników ułatwia osiąganie celów organizacji. Z drugiej strony, ocena od strony uczestników zawiera pytanie o skuteczność działań oferenta przedsięwzięć edukacyjnych i szkoleniowych. Dotychczasowa praktyka polegała na tym, że często ocena efektywności i skuteczności treningu nie wychodziła poza ankietowy pomiar poziomu satysfakcji i samooceny uczestników. To powoduje, że obserwuje się presję ilościową, której towarzyszy niedostateczna troska jakościowa oraz nieumiejętność stosowania nowoczesnych technik pomiaru efektu kształcenia. W efekcie, wielu przedsiębiorców traktuje szkolenia i edukację swoich pracowników, jako koszt i zakłócenie funkcjonowania. Jest to spowodowane tym, że nie widać bezpośredniego efektu inwestycji w przyszły rozwój firmy. Dodatkowo, obserwuje się obawę menedżerów przed zagrożeniami w postaci roszczeń płacowych, ucieczki wyszkolonych pracowników do firm konkurentów, lub nadmiernego usamodzielnienia pracownika. W opracowaniu zaprezentowano i przedyskutowano nowoczesne techniki pomiaru efektywności nakładów na edukację i szkolenia. Lista metod obejmuje analizę opartą o cele, ocenę ukierunkowaną, ocenę systemową, ocenę sądową, oraz ocenę poprzedzającą program.
Pobrania
Bibliografia
Alliger G., Junak E. (1989), Kirkpatricks levels of training criteria Thirty years later, “Personnel Psychology” 41, p. 331–342.
Google Scholar
Arthur W., Bennett W., Edens P., Bell S. (2003), Effectiveness of Training in Organizations: A Meta-Analysis of Design and Evaluation Features, “Journal of Applied Psychology” vol. 88, no. 2, p. 234–245.
Google Scholar
Bernais J., Jędralska K. (eds.) (2015), Uniwersytet w perspektywie kształcenia przez całe życie, Uniwersytet Ekonomiczny Katowice, Katowice.
Google Scholar
Bramley P. (2011), Ocena efektywności szkoleń, Wolters Kluwer, Warszawa.
Google Scholar
Broad M., Newstrom J. (1992), Transfer of Training: Action-packed Strategies to Ensure High Payoff from Training Investments, Addison-Wesley Reading, New York.
Google Scholar
Dziechciarz J. (2010), From Humboldtian Towards Entrepreneurial University. The Modernization Concept of the European Commission, [in:] Klucznik-Toro A., Bodis K., Pal I. (eds.), Management and Interpreneurship in a Changing Market, Publikon, Budapest, p. 13–35.
Google Scholar
Dziechciarz J. (2011) Performance Measurement for Entrepreneurial University, “The Future of Education”, vol. 2, p. 320–331.
Google Scholar
Dziechciarz J. (2012), On Rate of Return Measurement in Education, “Econometrics”, no 31, p. 49–66.
Google Scholar
Dziechciarz J. (2012a), System jakości kształcenia, [w:] Dziechciarz J., Błaczkowska A., Grześkowiak A., Król A., Stanimir A., Analiza wybranych aspektów wyników egzaminu gimnazjalnego, Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu, Wrocław.
Google Scholar
Dziechciarz J. (2015), Measurement of Rate of Return in Education. Research Directions, [in:] Velencei J. (ed.), Management, Finance, Industry and Regional Development, Obuda University, Budapest.
Google Scholar
Dziechciarz J. (2015), O pojęciu jakości w pomiarze efektów pracy uniwersytetu, „Ekonometria”, no 4, p. 79–92.
Google Scholar
Dziechciarz J. (2015a), O pomiarze efektywności nakładów na edukację i szkolenia w kontekście kształcenia przez całe życie, [w:] Bernais J., Jędralska K. (eds.), Uniwersytet w perspektywie kształcenia przez całe życie, Uniwersytet Ekonomiczny Katowice, Katowice, p. 42–52.
Google Scholar
Dziechciarz J. (2015b), Pomiar i wycena wiedzy, umiejętności i kompetencji nabytych w formalnych i nieformalnych formach kształcenia, [w:] Wdowiński P. (ed.), Nauczyciel akademicki wobec nowych wyzwań edukacyjnych, Uniwersytet Łódzki, Łódź, p. 25–43.
Google Scholar
Dziechciarz J. (2016), Multivariate Statistical Analysis in Missing Skills Identification, [in:] Michelberger P. (ed.), Management, Enterprise and Benchmarking in the 21st Century, Obuda University, Budapest.
Google Scholar
Dziechciarz J., Błaczkowska A., Grześkowiak A. (2009), Econometric Evaluation of Education Systems, [in:] Rinderu P. (ed.) Creating an Observatory on Europe-wide Transparency of Academic Qualifications, Editura Universitaria Craiova, Craiova, p. 112–131.
Google Scholar
Dziechciarz J., Błaczkowska A., Grześkowiak A., Król A., Stanimir A. (2012), Analiza wybranych aspektów wyników egzaminu gimnazjalnego, Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu, Wrocław.
Google Scholar
Dziechciarz J., Dziechciarz-Duda M., Krol A., Targaszewska M. (2015), Various Approaches to Measuring Effectiveness of Tertiary Education, “Archives of Datascience” no 1, p. 1–25.
Google Scholar
Dziechciarz J. et al. (eds.) (2006), Rynek pracy aglomeracji wrocławskiej. Stan i perspektywy, AE Wrocław.
Google Scholar
Dziechciarz J., Kwiatkowska-Ciotucha D. (2004), Managerial Training Needs: Analysis for Management Quality Improvement, [in:] Contemporary Trends in Top Management Education, Brno International Business School, Brno.
Google Scholar
Dziechciarz-Duda M., Król A. (2012), Próba zastosowania modelu Mincera do oceny wpływu wyższego wykształcenia na poziom wynagrodzeń, „Ekonometria” 3(37), p. 56–69.
Google Scholar
Dziechciarz-Duda M., Król A. (2013), On the Non-monetary Benefits of Tertiary Education, “Econometrics” (3)41, p. 78–94.
Google Scholar
Dziechciarz-Duda M., Przybysz K. (2011), Rynek usług edukacyjnych dla osób starszych. Analiza cech studentów uniwersytetów trzeciego wieku [w:] Garczarczyk J. (ed.), Metody pomiaru i analizy rynku usług. Pomiar jakościowy. Zastosowania i efektywność, Uniwersytet Ekonomiczny, Poznań, p. 44–55.
Google Scholar
Dziechciarz-Duda M., Przybysz K. (2014), Wykształcenie a potrzeby rynku pracy. Klasyfikacja absolwentów wyższych uczelni, „Taksonomia” (22)327, p. 303–312.
Google Scholar
Estimating Economic and Social Returns to Learning (2011), OECD Issues For Discussion, Fourth General Assembly, Tokyo.
Google Scholar
Kirkpatrick D. (1994), Evaluating Training Programs: The Four Levels, Berrett Koehler, San Francisco.
Google Scholar
Kirkpatrick D. (2001), Cztery poziomy oceny efektywności szkoleń, Emka, Warszawa.
Google Scholar
Klucznik-Toro A., Bodis K., Pal I. (eds.) (2010), Management and Interpreneurship in a Changing Market, Publikon, Budapest.
Google Scholar
McMahon W. (2006), Education Finance Policy: Financing the Nonmarket and Social Benefits, “Journal of Education Finance”, 32:2, p. 264–284.
Google Scholar
Michelberger P. (ed.), (2016) Management, Enterprise and Benchmarking in the 21st Century, Obuda University, Budapest.
Google Scholar
Phillips J. (2010), ROI czyli zwrot z inwestycji w szkolenia i rozwój kadr, Academica, Warszawa.
Google Scholar
Phillips J., Stone R. (2011), Mierzenie wyników szkoleń, Wolters Kluwer, Warszawa.
Google Scholar
Porter L., McKibbin L. (1988), Management Education and Development: Drift or Thrust into tne 21st Century?, McGraw–Hill, New York.
Google Scholar
Rae L. (2002), Assessing the Value of Your Training Gower, Aldershot.
Google Scholar
Rae L. (2013), Workplace Learning Evaluation. Content and Tools, Chapman, London.
Google Scholar
Rinderu P. (ed.) (2009), Creating an Observatory on Europe-wide Transparency of Academic Qualifications, Editura Universitaria Craiova, Craiova, p. 112–131.
Google Scholar
Velencei J. (ed.) (2015), Management, Finance, Industry and Regional Development, Obuda University, Budapest.
Google Scholar
Vila L. (2000), The non-monetary benefits of education, “European Journal of Education” 35, p. 21–33.
Google Scholar
Wdowiński P. (ed.) (2015), Nauczyciel akademicki wobec nowych wyzwań edukacyjnych, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
Google Scholar
www.businessballs.com/bloomstaxonomyoflearningdomains.htm, [Access 01.09.2015].
Google Scholar
www.businessballs.com/consciouscompetencelearningmodel.htm, [Access 09.09.2015].
Google Scholar
www.businessballs.com/erik_erikson_psychosocial_theory.htm, [Access 08.09.2015].
Google Scholar
www.businessballs.com/howardgardnermultipleintelligences.htm, [Access 09.09.2015].
Google Scholar
www.businessballs.com/kolblearningstyles.htm, [Access 09.09.2015].
Google Scholar
www.businessballs.com/vaklearningstylestest.htm, [Access 08.09.2015].
Google Scholar





