Dimensions of the Political in Adjudication: A Case Study

Rafał  Mańko

doi:10.18778/0208-6069.92.01

Autor

Rafał Mańko University of Wrocław, Centre for Legal Education and Social Theory https://orcid.org/0000-0003-0927-2662

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.92.01

Słowa kluczowe:

orzekanie, polityczność, Europejski Trybunał Sprawiedliwości

Abstrakt

Wbrew tradycyjnym narracjom, wedle których orzekanie polega na stosowaniu norm prawnych do stanu faktycznego danej sprawy i nie obejmuje żadnej działalności twórczej, w niniejszym artykule wychodzi się od założenia, właściwego krytycznej teorii prawa, iż orzekanie jest praktyką społeczną należącą do sfery polityczności i zakłada podejmowanie przez sędziów decyzji. Pojęcie polityczności rozumiane jest tu – za Chantal Mouffe – jako wymiar nieusuwalnego i nieodłącznego antagonizmu, jaki leży u podstaw każdego społeczeństwa. Każde orzeczenie, a w szczególności takie, przy którego wydaniu sąd korzystał z szerokiego zakresu władzy dyskrecjonalnej, wywiera wpływ na określony antagonizm społeczny. W celu prowadzenia krytycznych badań nad orzecznictwem konieczne jest ustalenie, jaki antagonizm społeczny był w danym orzeczeniu istotny. W tym celu artykuł najpierw analizuje samo pojęcie antagonizmu, kładąc nacisk na jego zbiorowych charakter, a następnie podejmuje próbę zastosowania tego pojęcia do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w celu zidentyfikowania głównych typów antagonizmów społecznych, które podlegają jurysdykcji Trybunału.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Alter, Karen. 2001. Establishing the Supremacy of European Law: The Making of an International Rule of Law in Europe. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar

Dworkin, Ronald. 1977. Taking Rights Seriously. Massachussets: Harvard University Press.
Google Scholar

Ezrachi, Ariel. 2018. EU Competition Law Goals and the Digital Economy. BEUC Discussion Paper. https://www.beuc.eu/publications/beuc-x-2018–071_goals_of_eu_competition_law_and_digital_economy.pdf [Accessed: 6 March 2020].
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3191766

Fusco, Gian Giacomo. 2017. “Normalising sovereignty: reflections of Schmitt’s notions of exception, decision and normality”. Griffith Law Review 26(1): 128–146. https://doi.org/10.1080/10383441.2017.1345708
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1080/10383441.2017.1345708

Gray, Thomas. 2003. “Judicial Review and Legal Pragmatism”. Wake Forest Law Review 38: 473–511.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.390460

Hansen, Susan. Mark Rapley. 2006. “Group(s)”. In The Cambridge Dictionary of Sociology. 255–257. Edited by Bryan C. Turner. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar

Hesselink, Martijn. 2006. “The Politics of a European Civil Code”. In The Politics of a European Civil Code. 143–170. Edited by Martijn Hesselink. The Hague: Kluwer.
Google Scholar

Kennedy, Duncan. 2008a. “A Left/Phenomenological Critique of the Hart/Kelsen Theory of Legal Interpretation”. In Legal Reasoning: Collected Essays. 154–173. Aurora: Davies Group.
Google Scholar

Kennedy, Duncan. 2015. “The Hermeneutic of Suspicion in Contemporary American Legal Thought”. Law and Critique 25(1): 91–139.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1007/s10978-014-9136-6

Kojève, Alexandre. 2007. An Outline of the Phenomenology of Right. Lanam: Rowman & Littlefield.
Google Scholar

Kukovec, Damjan. 2014. “Hierarchies as Law”. Columbia Journal of European Law 21(1): 131–193.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1111/eulj.12113

Lacan, Jacques. 1998 [1975]. The Seminar of Jacques Lacan. On Feminine Sexuality. The Limits of Love and Knowledge. Book XX: Encore. 1972–1973. Encore. Edited by Jacques-Alain Miller. Translated by Bruce Fink. London–New York: W.W. Norton.
Google Scholar

Lehaire, Benjamin. 2016. “La protection du consommateur par le droit de la concurrence: analyse civiliste et pratique des positions canadienne et européenne”. Revue internationale de droit économique 30(3): 289–313.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.3917/ride.303.0289

Mańko, Rafał. 2018a. “Orzekanie w polu polityczności”. Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna 7(1): 65–95.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.14746/fped.2018.7.1.4

Mańko, Rafał. 2018b. W stronę krytycznej filozofii orzekania. Polityczność, etyka, legitymizacja. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
Google Scholar

Mańko, Rafał. 2018c. “Critique of the ‘Juridical’: Some Metatheoretical Remarks”. Journal of the University of Latvia. Law 11: 24–37.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.22364/jull.11.03

Mańko, Rafał. Forthcoming. “The Political as an Analytical Category in the Critical Study of Case-Law (Example of the ECJ)”. Critique of Law 12(3).
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.7206/kp.2080-1084.397

Mouffe, Chantal. 2005. On the Political. Abingdon: Routledge.
Google Scholar

Pashukanis, Evgeny. 1983. Law and Marxism: A General Theory. London: Pluto Press.
Google Scholar

Saurugger, Sabine. Terpan, Fabien. 2016. The Court of Justice of the European Union and the Politics of Law. Red Globe Press.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1057/978-1-137-32028-5

Schmitt, Carl. 2005. Political Theology. Four Chapters on the Concept of Sovereignty. Chicago: The University of Chicago Press.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226738901.001.0001

Schmidt, Susanne K. 2018. The European Court of Justice and the Policy Process: The Shadow of Case Law. Oxford: Oxford University Press.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198717775.001.0001

Senn, Magdalena. 1999. “EU competition policy: a more holistic approach needed”. Social Europe, 28 March. https://www.socialeurope.eu/eu-competition-policy [Accesssed: 6 March 2020].
Google Scholar

Šmejkal, Václav. 2015. “Competition law and the social market economy goal of the EU”. International Comparative Jurisprudence 1(1): 33–43.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.icj.2015.10.002

ECJ C-6/90. Judgment of the Court of 19 November 1991, Joined Cases C-6/90 and C-9/90, Andrea Francovich and Danila Bonifaci and others v Italian Republic.
Google Scholar

ECJ C‑64/16. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 27 February 2018, Case C-64/16, Associação Sindical dos Juízes Portugueses v Tribunal de Contas.
Google Scholar

ECJ C-107/83. Judgment of the Court of 12 July 1984, Case 107/83, Ordre des avocats au Barreau de Paris v Onno Klopp.
Google Scholar

ECJ C‑128/11. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 3 July 2012, Case C-128/11, UsedSoft GmbH v Oracle International Corp.
Google Scholar

ECJ C-159/90. Judgment of the Court of 4 October 1991, Case C-159/90, The Society for the Protection of Unborn Children Ireland Ltd v Stephen Grogan and others.
Google Scholar

ECJ C-216/18 PPU. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 25 July 2018 Artur Celmer.
Google Scholar

ECJ C-260/18. Judgment of the European Court of Justice of 3 October 2019, Case C-260/18, Kamil Dziubak and Justyna Dziubak v Raiffeisen Bank International AG.
Google Scholar

ECJ C-267/06. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 1 April 2008, Case C-267/06, Tadao Maruko v Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen.
Google Scholar

ECJ C-285/98. Judgment of the Court of 11 January 2000, Case C-285/98, Tanja Kreil v Bundesrepublik Deutschland.
Google Scholar

ECJ C-300/06. Judgment of the Court (First Chamber) of 6 December 2007, Case C-300/06, Ursula Voß v Land Berlin.
Google Scholar

ECJ C-341/05. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 18 December 2007, Case C-341/05, Laval un Partneri Ltd v Svenska Byggnadsarbetareförbundet et al.
Google Scholar

ECJ C-391/08. Judgment of the Court (Second Chamber) of 12 May 2011, Case C-391/08, Małgorzata Runiewicz-Wardyn and Łukasz Paweł Wardyn v Vilniaus miesto savivaldybės administracija et al.
Google Scholar

ECJ C-426/11. Judgment of the European Court of Justice of18 July 2013, Case C-426/11, Mark Alemo-Herron and Others v Parkwood Leisure Ltd.
Google Scholar

ECJ C-441/17. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 17 April 2018, Case C-441/17, Commission v Poland.
Google Scholar

ECJ C-453/99. Judgment of the Court of 20 September 2001, Case C-453/99, Courage Ltd v Bernard Crehan and Bernard Crehan v Courage Ltd and Others.
Google Scholar

ECJ C-487/07. Judgment of the Court (First Chamber) of 18 June 2009, Case C-487/07, L’Oréal SA et al. v Bellure NV et al.
Google Scholar

ECJ C-585/18. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 19 November 2019, Joined Cases C‑585/18, C‑624/18 and C‑625/18, AK v Krajowa Rada Sądownictwa.
Google Scholar

ECJ C-673/16. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 5 June 2018, Case C-672/16, Relu Adrian Coman and Others v Inspectoratul General pentru Imigrări and Ministerul Afacerilor Interne.
Google Scholar

SN I CSK 59/12. Judgment of the Polish Supreme Court of 6 September 2012, Case I CSK 59/12, OSNC 2013/4/51.
Google Scholar