Bezzasadność karania stosunków kazirodczych a kwestia potomstwa

Autor

  • Maciej Para Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.85.06

Słowa kluczowe:

kazirodztwo, tabu, eugenika, funkcje prawa, spójność systemu prawa

Abstrakt

W artykule postawiona została teza, że penalizacja stosunków kazirodczych jest bezzasadna ze względu na niespójność, jaką tworzy w systemie prawa. Z jednej strony bowiem ustawodawca ma obowiązek być neutralny światopoglądowo, nie powinien zatem kształtować prawa w oparciu o jakieś osobiste lub nawet podzielane przez część społeczeństwa tabu kulturowe – a gdyby miał to robić, powinien dokonać tego także w innych przypadkach, co mogłoby doprowadzić na przykład do penalizacji zdrady małżeńskiej. Z drugiej strony – jeśli penalizacja stosunków kazirodczych ma mieć podłoże eugeniczne, to w celu zachowania spójności systemu prawa należałoby karać również stosunki między osobami ciężko chorymi na choroby genetyczne i dziedziczne, wszak one również stanowią zagrożenie dla puli genowej. W konkluzji potwierdzono tezę, że penalizacja stosunków kazirodczych – przynajmniej w kształcie zaproponowanym przez ustawodawcę obecnie, bez dostosowania reszty systemu prawa – jest nieuzasadniona.

Pobrania

Statystyki pobrań niedostępne.

Bibliografia

Cook, James, James King. 1793. A voyage to the Pacific Ocean… Vol. 3. London: Printed for Cham­pante and Whitrow, Jewry Street, Aldgate, and M. Watson, Hermitage-Bridge. https://play.google.com/books/reader?id=F0M-AAAAYAAJ&hl=pl&printsec=frontcover&pg=GBS.PA1 [dostęp 16.06.2018].

Daniluk, Paweł, Celina Nowak. 2007–2008. „Kazirodztwo jako problem karnoprawny (dwugłos)”. Archiwum Kryminologii 29–30: 473–487.

Justyński, Tomasz. 2003. Poczęcie i urodzenie się dziecka jako źródło odpowiedzialności cywilnej. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze.

Mill, John Stewart. 1959. „O wolności”. Tł. Amelia Kurlandzka. W Utylitaryzm. O wolności. Tł. Maria Ossowska, Amelia Kurlandzka. Wstęp Tadeusz Kotarbiński. 92–227. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Morris, Joan K., David E. Mutton, Eva Alberman. 2002. „Revised estimates of the maternal age specific live birth prevalence of Down’s syndrome”. Journal of Medical Screening 9: 2–6.

Musielak, Michał. 2008. Sterylizacja ludzi ze względów eugenicznych w Stanach Zjednoczonych, Niemczech i w Polsce (1899–1945). Wybrane problemy. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.

Nesterowicz, Mirosław. 2011. „Roszczenia z tytułu wrongful conception, wrongful birth, wrongful life”. W Prawo medyczne. Komentarze i glosy do orzeczeń sądowych. 422–459. Warszawa: LexisNexis.

Olshan, Andrew F., Patricia G. Schnitzer, Patricia A. Baird. 1994. „Paternal age and the risk of con­genital heart defects”. Teratology 50 (1): 80–84.

Russell, Bertrand. 2009. Human Society in Ethics and Politics. London: Routledge.

The Global Divide on Homosexuality [Ankieta dotycząca stosunku do homoseksualizmu]. 2013. http://www.pewglobal.org/files/2013/06/Pew–Global–Attitudes–Homosexuality–Report–FINAL–JUNE–42013.pdf [dostęp 28.02.2018].

„Victimless Crime”. W Encyclopedia of Crime and Justice. https://www.encyclopedia.com/social–sciences–and–law/law/law/victimless–crime#1–1G2:3403000270–full [dostęp 28.02.2018].

Wróbel, Włodzimierz, Andrzej Zoll. 2014. Polskie prawo karne. Część ogólna. Kraków: Społeczny Instytut Wydawniczy Znak.

Pobrania

Opublikowane

2018-12-20

Jak cytować

Para, Maciej. 2018. “Bezzasadność Karania stosunków Kazirodczych a Kwestia Potomstwa”. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica 85 (December): 71-80. https://doi.org/10.18778/0208-6069.85.06.