Why wear a prosthetics when you could become a superhero instead? Dzieci, protezy i kilka uwag o tym, jak słownik krytycznych studiów nad niepełnosprawnością może wzbogacić język nowych studiów nad dzieciństwem

Autor

  • Maja Brzozowska-Brywczyńska Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Instytut Socjologii

DOI:

https://doi.org/10.18778/1733-8069.13.4.02

Słowa kluczowe:

dzieci, potencjał protezy, aktywizm naoczny, niepełnosprawność

Abstrakt

Artykuł stanowi propozycję przyjrzenia się interpretacyjnemu potencjałowi pojęć ze słownika krytycznych studiów nad niepełnosprawnością (prosthetic power, visual activism) jako narzędzi analizy doświadczeń niepełnosprawnych dzieci prowadzonej w ramach nowych studiów nad dzieciństwem. W polu studiów nad niepełnosprawnością analizy dzieci i ich (niepełnosprawnego) dzieciństwa wciąż pozostają w mniejszości, podobnie jak w polu nowych studiów nad dzieciństwem niepełnosprawność wciąż nie zyskała takiej widoczności, jak płeć, klasa czy rasa. Wychodząc od opisu przykładów projektów dziecięcych protez 3D redefiniujących sztuczną kończynę odpowiednio jako pretekst do zabawy z innymi dziećmi, atrybut superbohatera i pole sprawstwa rozumianego jako współprojektowanie (siebie), poszukuję w nich nawiązań do wątków teoretycznych i interpretacyjnych obecnych w polu współczesnych, krytycznych studiów nad niepełnosprawnością, a następnie odnoszę je do perspektywy nowych studiów nad dzieciństwem, pokazując – na przykładzie disabled children’s childhood studies – jaka rama analizy niepełnosprawnych dzieci może powstać na bazie imperatywów krytycznych studiów nad niepełnosprawnością i nowych studiów nad dzieciństwem.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Biogram autora

Maja Brzozowska-Brywczyńska - Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Instytut Socjologii

Dr socjologii, adiunkt w Zakładzie Badań Kultury Wizualnej i Materialnej Instytutu Socjologii UAM, tłumaczka, podwójna mama. W pracy naukowej zajmuje się analizowaniem i rozwijaniem rozumień dziecięcej partycypacji i obywatelstwa. Oprócz tego bada architekturę zabawy i realizuje projekty kulturowe z dziećmi, poszukując narzędzi promowania dziecięcego sprawstwa.

Bibliografia

Armstrong Tim (1998) Modernism, Technology and the Body. A Cultural Study. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar

Chislenko Alexander (1995) Legacy Systems and Functional Cyborgization of Humans [dostęp 15 stycznia 2017 r.]. Dostępny w Internecie: http://www.lucifer.com/~sasha/articles/Cyborgs.html.
Google Scholar

Clogston John S. (1994) Disability Coverage in American Newspapers [w:] Jack Adolph Nelson, ed., The Disabled, the Media, and the Information Age. Westport: Greenwood Press, s. 45–53.
Google Scholar

Curran Tillie, Runswick-Cole Katherine (2014) Disabled Children’s Childhood Studies: A Distinct Approach? „Disability & Society”, vol. 29, no. 10, s. 1617–1630.
Google Scholar

Fukuyama Francis (2004) Koniec człowieka. Konsekwencje rewolucji biotechnologicznej. Przełożył Bartłomiej Pietrzyk. Kraków: Znak.
Google Scholar

Garland-Thomson Rosemarie (2009) Staring: How We Look? New York: Oxford University Press.
Google Scholar

Goodley Dan, Runswick-Cole Katherine (2012) The Body as Disability and Possability: Theorizing the “Leaking, Lacking, and Excessive” Bodies of Disabled Children. „Scadinavian Journal of Disability Research” [dostęp 15 stycznia 2017 r.]. Dostępny w Internecie: http://www.mcgill.ca/igsf/files/igsf/goodley_and_runswick_cole_bodies_as_disability_and_possability.pdf.
Google Scholar

Grenberg Harvey (2001) Heimlich Maneuvers: On Certain Tendency of Horror and Speculative Cinema. „PsyArt. An Online Journal for the Psychological Study of the Arts” [dostęp 15 stycznia 2017 r.] Dostępny w Internecie: http://psyartjournal.com/article/show/greenberg-heimlich_maneuvers_on_a_certain_tendency.
Google Scholar

James Allison, Prout Alan, eds. (1990) Constructing and Reconstructing Childhood: Contemporary Issues in the Sociological Study of Childhood. Oxford: Routledge Falmer.
Google Scholar

Masahiro Mori (1970) The Uncanny Valley. „Energy”, vol. 7, no. 4, s. 33–35.
Google Scholar

Mitchell David T., Snyder Sharon L. (2000) Narrative Prosthesis: Disability and the Dependencies of Discourse. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
Google Scholar

Mullins Aimee (2009) How My Legs Give Me Superpowers? [dostęp 15 stycznia 2017 r.]. Dostępny w Internecie: http://www.tv.com/web/ted-talks/watch/aimee-mullins-how-my-legs-give--me-super-powers-1545902/.
Google Scholar

Shakespeare Tom, Watson Nick (2002) The Social Model of Disability: An Outdated Ideology? „Research in Social Science and Disability”, vol. 2, s. 9–28.
Google Scholar

Shildrick Margrit (2009) Dangerous Discourses of Disability, Subjectivity, and Sexuality. Basingstoke: Palgrave MacMillan.
Google Scholar

Stańczyk Marta (2016) „Nostalgia for the Future...”: Prosthesis as a Popcultural Weapon? „Transmissions”, vol. 1, no. 1, s. 68–81.
Google Scholar

Torres Carlos Arturo (2014) Prosthetics for Kids as a Creative and Social Tool. Empowering Children to Explore Their Strongest Side Through Creativity [dostęp 15 stycznia 2017 r.]. Dostępny w Internecie: https://issuu.com/carlosidea/docs/iko_prosthetics_for_kids_as_a_creat.
Google Scholar

Turmel André (2008) A Historical Sociology of Childhood. Developmental Thinking, Categorization and Graphic Visualization. Cambridge: Cambridge University Press.
Google Scholar

Watson Nick (2012) Theorizing the Lives of Disabled Children: How Can Disability Theory Help? „Children&Society”, vol. 26, no. 3, s. 192–202.
Google Scholar

Pobrania

Opublikowane

2017-12-28

Jak cytować

Brzozowska-Brywczyńska, M. (2017). Why wear a prosthetics when you could become a superhero instead? Dzieci, protezy i kilka uwag o tym, jak słownik krytycznych studiów nad niepełnosprawnością może wzbogacić język nowych studiów nad dzieciństwem. Przegląd Socjologii Jakościowej, 13(4), 14–28. https://doi.org/10.18778/1733-8069.13.4.02