Bezzasadność karania stosunków kazirodczych a kwestia potomstwa

Maciej Para

doi:10.18778/0208-6069.85.06

Autor

Maciej Para Uniwersytet Jagielloński, Wydział Prawa i Administracji

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.85.06

Słowa kluczowe:

kazirodztwo, tabu, eugenika, funkcje prawa, spójność systemu prawa

Abstrakt

W artykule postawiona została teza, że penalizacja stosunków kazirodczych jest bezzasadna ze względu na niespójność, jaką tworzy w systemie prawa. Z jednej strony bowiem ustawodawca ma obowiązek być neutralny światopoglądowo, nie powinien zatem kształtować prawa w oparciu o jakieś osobiste lub nawet podzielane przez część społeczeństwa tabu kulturowe – a gdyby miał to robić, powinien dokonać tego także w innych przypadkach, co mogłoby doprowadzić na przykład do penalizacji zdrady małżeńskiej. Z drugiej strony – jeśli penalizacja stosunków kazirodczych ma mieć podłoże eugeniczne, to w celu zachowania spójności systemu prawa należałoby karać również stosunki między osobami ciężko chorymi na choroby genetyczne i dziedziczne, wszak one również stanowią zagrożenie dla puli genowej. W konkluzji potwierdzono tezę, że penalizacja stosunków kazirodczych – przynajmniej w kształcie zaproponowanym przez ustawodawcę obecnie, bez dostosowania reszty systemu prawa – jest nieuzasadniona.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Cook, James, James King. 1793. A voyage to the Pacific Ocean… Vol. 3. London: Printed for Champante and Whitrow, Jewry Street, Aldgate, and M. Watson, Hermitage-Bridge. https://play.google.com/books/reader?id=F0M-AAAAYAAJ&hl=pl&printsec=frontcover&pg=GBS.PA1 [dostęp 16.06.2018].
Google Scholar

Daniluk, Paweł, Celina Nowak. 2007–2008. „Kazirodztwo jako problem karnoprawny (dwugłos)”. Archiwum Kryminologii 29–30: 473–487.
Google Scholar

Justyński, Tomasz. 2003. Poczęcie i urodzenie się dziecka jako źródło odpowiedzialności cywilnej. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze.
Google Scholar

Mill, John Stewart. 1959. „O wolności”. Tł. Amelia Kurlandzka. W Utylitaryzm. O wolności. Tł. Maria Ossowska, Amelia Kurlandzka. Wstęp Tadeusz Kotarbiński. 92–227. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
Google Scholar

Morris, Joan K., David E. Mutton, Eva Alberman. 2002. „Revised estimates of the maternal age specific live birth prevalence of Down’s syndrome”. Journal of Medical Screening 9: 2–6.
Google Scholar

Musielak, Michał. 2008. Sterylizacja ludzi ze względów eugenicznych w Stanach Zjednoczonych, Niemczech i w Polsce (1899–1945). Wybrane problemy. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie.
Google Scholar

Nesterowicz, Mirosław. 2011. „Roszczenia z tytułu wrongful conception, wrongful birth, wrongful life”. W Prawo medyczne. Komentarze i glosy do orzeczeń sądowych. 422–459. Warszawa: LexisNexis.
Google Scholar

Olshan, Andrew F., Patricia G. Schnitzer, Patricia A. Baird. 1994. „Paternal age and the risk of congenital heart defects”. Teratology 50 (1): 80–84.
Google Scholar

Russell, Bertrand. 2009. Human Society in Ethics and Politics. London: Routledge.
Google Scholar

The Global Divide on Homosexuality [Ankieta dotycząca stosunku do homoseksualizmu]. 2013. http://www.pewglobal.org/files/2013/06/Pew–Global–Attitudes–Homosexuality–Report–FINAL–JUNE–42013.pdf [dostęp 28.02.2018].
Google Scholar

„Victimless Crime”. W Encyclopedia of Crime and Justice. https://www.encyclopedia.com/social–sciences–and–law/law/law/victimless–crime#1–1G2:3403000270–full [dostęp 28.02.2018].
Google Scholar

Wróbel, Włodzimierz, Andrzej Zoll. 2014. Polskie prawo karne. Część ogólna. Kraków: Społeczny Instytut Wydawniczy Znak.
Google Scholar