Rozumowanie metaforyczne, czyli „metaforą po oczach”

Dorota Rybarkiewicz

doi:10.18778/0208-6069.75.14

Autor

Dorota Rybarkiewicz Uniwersytet Łódzki, Instytut Filozofii, Katedra Logiki i Metodologii Nauk https://orcid.org/0000-0002-5927-0318

DOI:

https://doi.org/10.18778/0208-6069.75.14

Słowa kluczowe:

prawo, metafora, model, perswazja, wnioskowanie metaforyczne

Abstrakt

Według głównej tezy badań kognitywnych metafora jest podstawą myślenia. W kontekście prawa, które stanowi podstawę życia społecznego i ma wielki wpływ na każdego z nas, teza ta ma fundamentalne znaczenie. Zakres oddziaływania tej tezy określony jest w artykule poprzez charakterystykę trzech typów metafor. Są one też punktem wyjścia do sformułowania ogólnej definicji metafory, która pozwala dostrzec metaforyczność pewnych sytuacji pozornie z metaforą niemających nic wspólnego oraz związanych z nimi procesów rozumowania, które nazwane zostaną rozumowaniem metaforycznym.

Pobrania

Statystyki pobrań niedostępne.

Bibliografia

Black Max. 1962. Metaphor. W Models and Metaphors. Red. Ortony Andrew. 25–48. Ithaca–NewYork: Cornell University Press.

Black Max. 1962. Models and Archetypes. W Models and Metaphors. Red. Ortony Andrew. 219–243. Ithaca–New York: Cornell University Press.

Bosmajian Haig. 1992. Metaphor and Reason in Judicial Opinions. Carbondale: Southern Illinois University Press.

Bowers John Waite, Osborn Michael. 1981. „Attitudinal Effects of Selected Types of Concluding Metaphors in Persuasive Speeches”. Speech Monographs 33: 147–155.

Cunningham-Parmeter Keith. 2011. „Alien Language: Immigration Metaphors and the Jurisprudence of Otherness”. Fordham Law Review 79: 15–45.

Craig Rotherham. 2002. Proprietary Remedies in Context. Oxford: Bloomsbury Publishing.

Crisp Richard, Turner Rhiannon. 2014. Essential Social Psychology. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Davison Phillips. 1983. „The Third-person Effect in Communication”. Public Opinion Quarterly 47 (1): 1–15.

Grice Herbert Paul. 1977. „Logika i konwersacja”. Przegląd Humanistyczny 21 (6): 85–99.

Hazel Marcus, Zajonc Robert B. 1985. The Cognitive Perspective in Social Psychology. W The Handbook of Social Psychology. Red. Lindzey Gardner, Aronson Elliot. 137–229. New York: Random House.

Hofstadter Douglas R. 2001. Analogy as the Core of Cognition. W The Analogical Mind: Perspectives from Cognitive Science. Red. Genter Dedre, Holyoak Keith James, Kokinov Boicho N. 499–538. Cambridge, MA: MIT Press.

Johnson Joel T., Taylor Sheley. E. 1981. „The Effect of Metaphor on Political Attitudes”. Basic and Applied Social Psychology 2: 305–316.

Kelling George. 1991. „Crime and Metaphor: Toward a New Concept of Policing”. City Journal 1. www.city-journal.org/html/issue1_5.html (dostęp: 8.11.2015).

Kotuk Tadeusz. 2012. „Metafory w polskim dyskursie prawniczym z perspektywy lingwistyki kognitywnej” Przegląd Sądowy 10. www.polaczenie-spolek.wolterskluwer.pl/artykuly-prawnicze/metafory-w-polskim-dyskursie-prawniczym-z-perspektywy-lingwistyki-kognitywnej,264.html (dostęp: 7.03.2015).

Kövecses Zoltán. 2005. Metaphor in Culture: Universality and Variation. Cambridge: University Press.

Lakoff George, Johnson Mark. 1988. Metafory w naszym życiu. tł. Krzeszowski Tomasz P. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.

Lakoff George. 2008. Women, Fire, and Dangerous Things. Chicago: University of Chicago Press.

Larsson Stefan. 2013. Justice ‘Under’ Law: The Bodily Incarnation of Legal Conceptions Over Time. www.soclaw.lu.se/en/stefanlarsson/publication/4178656 (dostęp: 22.03.2015).

Pawłowski Tadeusz. 1978. Tworzenie pojęć i definiowanie w naukach humanistycznych. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.

Percy Elise J., Hoffman Joseph L., Sherman Steven J. 2011. „Sticky Metaphors and the Persistence of the Traditional Voluntary Manslaughter Doctrine”. Journal of Law Reform 44 (2): 383–427.

Rotherham Craig. 2002. Proprietary Remedies in Context. Oxford, Portland: Hart Publishing.

Rybarkiewicz Dorota. 1998. „The Structure of Metaphor: Towards a Pragmatic Approach”. Logica Trianguli 2: 103–115.

Rybarkiewicz Dorota. 2015. Out of the Box Thinking. W Cognition, Meaning and Action. Red. Łukowski Piotr, Gemel Aleksander, Żukowski Bartosz. 146–159. Łodź–Kraków: Łódź University Press & Jagiellonian University Press.

Schön Donald A. 1994. Generative metaphor: A perspective on problem-setting in social policy. W Metaphor and Thought. Red. Ortony Andrew. 137–163. Cambridge: University Press.

Searle John R. 1994. Metaphor. W Metaphor and Thought. Red. Ortony Andrew. 92–124. Cambridge: University Press.

Smith Michael R. 2007. „Levels of Metaphor in Persuasive Legal Writing”. Mercer Law Review 58: 919–948.

Sopory Pradeep, James Price Dillard. 2002. Figurative Language and Persuasion. W The Persuasion Handbook: Developments in Theory and Practice. Red. Dillard James Price, Pfau Michael. 407–426. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Sperber Dan, Wilson Deirdre. 1986. Relevance: Communication and Cognition. Oxford: Basil Blackwell.

Thibodeau Paul H., Boroditsky Lera. 2011. Metaphors we Think With: The Role of Metaphor in Reasoning. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0016782 (dostęp: 6.04.2015).

Wilkins Pamela A. 2012. „Confronting the Invisible Witness: The Use of Narrative to Neutralize Capital Jurors’ Implicit Racial Biases”. West Virginia Law Reviev 115: 305–362.