Systemically Important Banks – Risk Transfer in the Euro Area

Jan Koleśnik

doi:10.18778/2391-6478.S2.2023.03

Autor

Jan Koleśnik SGH Warsaw School of Economics

DOI:

https://doi.org/10.18778/2391-6478.S2.2023.03

Słowa kluczowe:

banki systemowo ważne, ryzyko systemowe, strefa euro, SRISK, transfer ryzyka

Abstrakt

Cel artykułu. Podstawowym celem artykułu jest ocena kierunków i skali transferu ryzyka w ramach strefy euro za pośrednictwem banków systemowo ważnych. W artykule dokonano także krytycznej analizy oraz praktycznego zastosowania nadzorczych i złożonych miar identyfikacji banków systemowo ważnych.

Metoda badawcza. Wpływ transferu ryzyka systemowego za pośrednictwem banków systemowo ważnych dla krajów macierzystych i goszczących zbadano za pomocą nadzorczej miary udziału pojedynczego banku w krajowym ryzyku systemowym. Dodatkowo wykorzystano także model SRISK.

Wyniki badań. Przeprowadzone badania wykazały, że transfer ryzyka potencjalnie ma charakter jednokierunkowy, tzn. z krajów tzw. starej unii do krajów w ramach tej grupy lub do krajów tzw. nowej unii. Zidentyfikowane zostały przy tym trzy banki systemowo ważne, które są większym zagrożeniem dla krajowego systemu bankowego, niż ich podmioty dominujące w swoich krajach. Dodatkowo wykazano, iż w przypadku trzech krajów łączny wkład do ryzyka lokalnych banków systemowo ważnych, będących podmiotami zależnymi banków systemowo ważnych z innych krajów strefy euro przekracza 25%.

Pobrania

Brak dostępnych danych do wyświetlenia.

Bibliografia

Adrian, T. (2016). Brunnermeier M. K., CoVaR, American Economic Review, no. 106(7), pp. 1705–1745, https://doi.org/10.1257/aer.20120555
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1257/aer.20120555

Basel Committee on Banking Supervision (2018). Global systemically important banks: revised assessment methodology and the higher loss absorbency requirement.
Google Scholar

Brownlees, Ch. and Engle, R. (2012). Volatility, Correlation and Tails for Systemic Risk Measurement. NYU-Stern Working Paper, October, https://doi.org/10.2139/ssrn.1611229
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.1611229

Brownlees, Ch. and Engle, R. (2017). SRISK: A Conditional Capital Shortfall Measure of Systemic Risk. The Review of Financial Studies, no. 30(1), pp. 48–79, https://doi.org/10.1093/rfs/hhw060
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1093/rfs/hhw060

Cai, J., Eidam, F., Saunders, A. and Steffen, S. (2018). Syndication, interconnectedness, and systemic risk. Journal of Financial Stability, no. 34, pp. 105–120, https://doi.org/10.1016/j.jfs.2017.12.005
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.jfs.2017.12.005

Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC (OJ L 176, 27.6.2013, 338–436).
Google Scholar

European Banking Authority (2014). Guidelines on the criteria to determine the conditions of application of Article 131(3) of Directive 2013/36/EU (CRD) in relation to the assessment of other systemically important institutions (O-SIIs) (EBA/GL/2014/10).
Google Scholar

Foglia, M., Pacelli, V. and Wang, G.-J. (2023). Systemic risk propagation in the Eurozone: A multilayer network approach. International Review of Economics and Finance, no. 88, pp. 332–346, https://doi.org/10.1016/j.iref.2023.06.035
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.iref.2023.06.035

Górnicka, L.A. and Zoican, M.A. (2016). Too-international-to-fail? Supranational bank resolution and market discipline. Journal of Banking & Finance, no. 65, pp. 41–58, https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2016.01.005
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2016.01.005

Huang, X., Zhou, H. and Zhu, H. (2009). A Framework for Assessing the Systemic Risk of Major Financial Institutions. Bank for International Settlements – BIS Working Papers No. 281.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.17016/FEDS.2009.37

Koleśnik, J. (2019). Bankowe ryzyko systemowe – źródła i instrumenty redukcji. Warszawa: Difin.
Google Scholar

Koleśnik, J. and Dąbkowska, A. (2021). Methods for alleviating the problem of Too big to fail in Germany. Journal of Banking Regulation, no. 22(1), pp. 11–23, https://doi.org/10.1057/s41261-020-00125-1
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1057/s41261-020-00125-1

Kozińska, M. (2018). Przymusowa restrukturyzacja banków w Unii Europejskiej. Warszawa: CeDeWu.
Google Scholar

Li, Y., Chen, S., Goodell, J.W., Yue, D. and Liu X. (2023). Sectoral spillovers and systemic risks: Evidence from China. Finance Research Letters, no. 55, 104018, https://doi.org/10.1016/j.frl.2023.104018
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.frl.2023.104018

Liikanen, E. (2012). Final report. High-level Expert group on reforming the structure of the EU banking sector.
Google Scholar

Lombardi, D. and Moschella, M. (2016). Domestic preferences and European banking supervision: Germany, Italy and the Single Supervisory Mechanism. West European Politics, no. 39(3), pp. 462–482, https://doi.org/10.1080/01402382.2016.1143242
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1080/01402382.2016.1143242

Mishkin, F.S. (2001). Financial policies and the prevention of financial crises in emerging market countries. NBER Working Paper Series No. 8087.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.3386/w8087

Narayan, S., Kumar, D. and Bouri E. (2023). Systemically important financial institutions and drivers of systemic risk: Evidence from India. Pacific Basin Finance Journal, no. 82, pp. 102–155, https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2023.102155
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2023.102155

Yan, C., Ding, Y., Liu, W., Liu, X. and Liu J. (2023). Multilayer interbank networks and systemic risk propagation: Evidence from China. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, no. 628, pp. 129–144, https://doi.org/10.1016/j.physa.2023.129144
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.physa.2023.129144

Zaleska, M. (2019). Actors of the Institutional Reforms of the European Banking Sector in Response to the Crisis. European Policies, Finance and Marketing, no. 21(70), pp. 234–245, https://doi.org/10.22630/PEFIM.2019.21.70.19
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.22630/PEFIM.2019.21.70.19