Przekazanie ustawy Sejmowi przez Prezydenta RP do ponownego rozpatrzenia a dyskontynuacja prac parlamentarnych
DOI:
https://doi.org/10.18778/0208-6069.104.09Słowa kluczowe:
konstytucja, prezydent, weto, zasada podziału władz, dyskontynuacja, wykładnia konstytucjiAbstrakt
Jeżeli Prezydent nie wystąpił z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego w przedmiocie danej ustawy przed jej podpisaniem, może z umotywowanym wnioskiem przekazać ustawę Sejmowi do ponownego rozpatrzenia. Tak ukształtowane weto prezydenckie ma charakter zawieszający, co odpowiada konstytucyjnemu modelowi relacji między Prezydentem a parlamentem, wynikającemu z zasady podziału władz. W praktyce zdarza się skierowanie ustawy do ponownego rozpatrzenia krótko przed zakończeniem kadencji Sejmu – tak, że izba nie zdąży odnieść się do wniosku Prezydenta. W takiej sytuacji zgodnie z zasadą dyskontynuacji postępowanie w sprawie weta zostanie zakończone, a weto prezydenckie z zawieszającego zostaje przekształcone w absolutne. Wykładnia Konstytucji uzasadniająca transformację weta nie uwzględnia konsekwencji zasady podziału władz, która wyklucza powierzenie głowie państwa ostatecznej i nieodwołalnej decyzji o losie ustawy.
Wątpliwości interpretacyjne dotyczące stosowania zasady dyskontynuacji wobec weta prezydenckiego należy rozstrzygać na rzecz respektowania podstawowych wartości i zasad konstytucyjnych wyznaczających reguły racjonalności ustrojowej.
Pobrania
Bibliografia
Balicki, Ryszard. 2001. Udział Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w postępowaniu ustawodawczym. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
Google Scholar
Bień-Kacała, Agnieszka. 2008. „Zasada dyskontynuacji prac parlamentarnych. Wybrane problemy”. Studia Iuridica Toruniensia 4: 33–42. https://doi.org/10.12775/SIT.2008.002
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.12775/SIT.2008.002
Chybalski, Piotr. 2016. „Uwagi do art. 122”. W Konstytucja RP. T. 2. 516–535. Red. Marek Safjan, Leszek Bosek. Warszawa: C.H. Beck.
Google Scholar
Czarny, Piotr. 2016. „W sprawie niektórych aspektów zastosowania zasady dyskontynuacji”. Przegląd Sejmowy 1: 107–118.
Google Scholar
Dunaj, Bogusław. 1996. Słownik współczesnego języka polskiego. Warszawa: Wydawnictwo Wilga.
Google Scholar
Florczak-Wątor, Monika. 2019. „Uwagi do art. 10”. W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. 55–58. Red. Piotr Tuleja. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Garlicki, Leszek. 1993. „Opinia w sprawie skutków zakończenia kadencji Sejmu dla postępowania ustawodawczego”. Przegląd Sejmowy 3: 112–117.
Google Scholar
Garlicki, Leszek. 1995. „Zasada dyskontynuacji prac parlamentarnych”. W Z teorii i praktyki konstytucjonalizmu. Prace ofiarowane Profesorowi Andrzejowi Gwiżdżowi. 45–57. Red. Zdzisław Jarosz. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
Google Scholar
Garlicki, Leszek. 1999. „Uwagi do art. 122”. W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. 1–30. Red. Leszek Garlicki. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
Google Scholar
Garlicki, Leszek. 2022. Polskie prawo konstytucyjne. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Gebert, Stanisław. 1981. Kongres Stanów Zjednoczonych Ameryki. Wrocław: Ossolineum.
Google Scholar
Gwiżdż, Andrzej. 1972. Zagadnienia parlamentaryzmu w Polsce Ludowej. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
Google Scholar
Jaskiernia, Jerzy. 2021. Komentarz do Konstytucji RP. Art. 7, 8, 9. Warszawa: Difin.
Google Scholar
Komarnicki, Wacław. 1922. Polskie prawo polityczne (geneza i system). Warszawa: Nakładem Księgarni F. Hoesicka.
Google Scholar
Ławniczak, Artur. Magdalena Masternak-Kubiak. 2002. „Zasada kadencyjności Sejmu – wybrane problemy”. Przegląd Sejmowy 3: 9–26.
Google Scholar
Piotrowski, Ryszard. 2010. „Prezydentura Aleksandra Kwaśniewskiego w świetle Konstytucji RP”. W Lewica w praktyce rządzenia. Problemy wybrane. 32–61. Red. Danuta Waniek. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.
Google Scholar
Piotrowski, Ryszard. 2016. „Pojęcia zastane w Konstytucji RP. Dylematy teorii i praktyki”. W Źródła prawa. Teoria i praktyka. 21–51. Red. Tomasz Giaro. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Piotrowski, Ryszard. 2018a. „Podpisanie ustawy przez Prezydenta w świetle Konstytucji RP”. W Z historii ustroju i konstytucjonalizmu Polski. Księga Jubileuszowa dedykowana w osiemdziesiątą rocznicę Urodzin Profesora Mariana Kallasa. 665–681. Red. Dariusz Makiłła. Warszawa: Akademia Ekonomiczno-Humanistyczna w Warszawie.
Google Scholar
Piotrowski, Ryszard. 2018b. „Sędziowie i granice władzy demokratycznej w świetle Konstytucji RP”. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1: 215–229. https://doi.org/10.14746/rpeis.2018.80.1.17
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.14746/rpeis.2018.80.1.17
Preisner, Artur. 1994. „Skutki upływu kadencji Sejmu dla prac nad projektem ustawy”. W Postępowanie ustawodawcze w polskim prawie konstytucyjnym: praca zbiorowa. 188–193. Red. Janusz Trzciński. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
Google Scholar
Radziewicz, Piotr. 2019. „Uwagi do art. 98”. W Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. 312–315. Red. Piotr Tuleja. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Sokolewicz, Wojciech. 1993. „Uwagi o konsekwencji rozwiązania Sejmu dla nie dokończonych postępowań ustawodawczych”. Przegląd Sejmowy 3: 117–122.
Google Scholar
Tuleja, Piotr. 2022. „Zasada państwa prawa jako element polskiej tożsamości konstytucyjnej”. W Interdyscyplinarny wymiar tożsamości konstytucyjnej. 89–102. Red. Monika Florczak-Wątor, Marcin Krzemiński. Kraków: Wydawnictwo Księgarnia Akademicka. https://doi.org/10.12797/9788381387149.05
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.12797/9788381387149.05
Winczorek, Piotr. 1997. „Konstytucja i wartości”. W Charakter i struktura norm konstytucji. 35–58. Red. Janusz Trzciński. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
Google Scholar
Wronkowska, Sławomira. 2016. „O niektórych osobliwościach konstytucji i jej interpretacji”. W Wykładnia konstytucji. Aktualne problemy i tendencje. 15–39. Red. Marek Smolak. Warszawa: Wolters Kluwer.
Google Scholar
Zubik, Marek. 2022. „O dyskontynuacji prac parlamentu raz jeszcze”. Przegląd Konstytucyjny 2: 133–154. https://doi.org/10.4467/25442031PKO.22.015.16013
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.4467/25442031PKO.22.015.16013
Konstytucja Rzeczypospolitej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. z 1997 r. Nr 78 poz. 483 ze zm.).
Google Scholar
Ustawa Konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. z 1992 r. Nr 84 poz. 426 ze zm.).
Google Scholar
Wyrok TK z dnia 25 maja 1998 r., U 19/97, OTK 1998, nr 4, poz. 47.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1016/S0167-8140(98)80004-2
Wyrok TK z dnia 23 września 2003 r., K 20/02, OTK-A 2003, nr 7, poz. 76.
Google Scholar
Wyrok TK z dnia 7 stycznia 2004 r., K 14/03, OTK-A ZU 2004, nr 1, poz. 23.
Google Scholar
Wyrok TK z dnia 8 lutego 2004 r., K 12/03, OTK-A 2004, nr 2, poz. 8.
Google Scholar
Wyrok TK z dnia 12 stycznia 2005 r., K 24/04, OTK-A 2005, nr 1, poz. 3.
Google Scholar
Wyrok TK z dnia 29 listopada 2005 r., P 16/04, OTK-A 2005, nr 10, poz. 119.
Google Scholar
Wyrok TK z dnia 4 listopada 2009 r., Kp 1/08 OTK-A 2009, nr 10, poz. 145.
Google Scholar
Wyrok TK z dnia 13 czerwca 2013 r., P 35/12, OTK-A 2013, nr 5, poz. 59.
Google Scholar
Wyrok TK z dnia 2 kwietnia 2015 r., P 31/12, OTK-A 2015, nr 4, poz. 44.
Google Scholar
Postanowienie TK z dnia 20 maja 2009 r., Kpt 2/08, OTK-A 2009, nr 5, poz. 78.
Google Scholar
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.