Persuasive Imponderabilia: (Non)Cognitive Determinants of Argument Effectivity

Authors

  • Krzysztof Korżyk Katedra Filozofii Umysłu i Kognitywistyki, Instytut Filozofii, Akademia Ignatianum w Krakowie

DOI:

https://doi.org/10.18778/1505-9057.48.13

Keywords:

attitude, axiology, argument, behavior, belief, communication, context, discussion, logic, mind, persuasion, representation, reality, schema, value, vision

Abstract

In this text I discuss the cognitive and non-cognitive factors that determine the effectiveness of persuasion and argumentation which I dub “persuasive imponderabilia” due to the obvious difficulties with the operationalization of their impact in concrete, problem-solving situations. Concurrently, I also deal with the constitutive elements of persuasion examining their inherent qualities from a functional-pragmatic viewpoint. Specific attention is paid to: 1) The incompatibility of formal-logical models of argumentation with the reality of persuasive communication; 2) The need to include in the study of argumentation and persuasion, a subjective, axiologized vision of reality, as an important reference point in the functioning of “evidence”; 3) The heterogeneity of strategies for justifying convictions and beliefs which refer to various sources of cognition; and 4) The importance of philosophical queries concerning what is undetermined in human thinking and existence. These considerations are complemented by pointing to the logical improvability and unnecessariness of the very nature of the argumentation as well as to the role of a critical discussion in minimizing belief divergence in discursive interactions.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Krzysztof Korżyk, Katedra Filozofii Umysłu i Kognitywistyki, Instytut Filozofii, Akademia Ignatianum w Krakowie

Dr, filozof, językoznawca, kognitywista. Stypendysta The Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, The Central European University w Budapeszcie, The Central and East European Center for Cognitive Science w Sofii, Istituto Mitteleuropeo di Cultura w Bolzano oraz The Vilem Mathesius Center for Research and Education in Semiotics and Linguistics w Pradze. Jego zainteresowania naukowe obracają się wokół filozoficznych, antropologicznych i socjologicznych aspektów funkcjonowania systemów symbolicznych w poznaniu, komunikacji i kulturze. Publikował w „Autoportrecie”, „Literaturze na Świecie”, „Tekstach Drugich”, „Zeszytach Etnologii Wrocławskiej” oraz w polskich i zagranicznych specjalistycznych wydawnictwach filozoficznych, językoznawczych i kulturoznawczych. Pracuje w Katedrze Filozofii Umysłu i Kognitywistyki Akademii Ignatianum w Krakowie.

References

Arystoteles, Retoryka. Retoryka dla Aleksandra. Poetyka, przekł. H. Podbielski, Warszawa 1988.
Google Scholar

Blair J.A., Johnson R.H., The Recent Development of Informal Logic, [w:] Informal Logic: The First International Symposium, red. J.A. Blair, R.H. Johnson, Inverness, CA 1980, s. 3–28.
Google Scholar

Blakemore D., Relevance and Linguistic Meaning: The Semantics and Pragmatics of Discourse Markers, Oxford 2002.
Google Scholar

Carston R., Thoughts and Utterances: The Pragmatics of Explicit Communication, Oxford 2002.
Google Scholar

Dębowska K., Model pragma-dialektyczny a rozumowanie abdukcyjne, „Studia Semiotyczne” 2010, nr 27, s. 217–236.
Google Scholar

Eemeren F.H. van, Grootendorst R., A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach, Cambridge 2004.
Google Scholar

Eemeren F.H. van, Grootendorst R., Argumentation, Communication, and Fallacies: A Pragma-Dialectical Perspective, Hillsdale, NJ 1992.
Google Scholar

Gawroński A., Wizja i argumentacja w filozofii. Od lektury Homera do teorii metatekstu, Kraków 2011.
Google Scholar

Givón T., Context as Other Minds: The Pragmatics of Sociality, Cognition and Communication, Amsterdam–Philadelphia 2005.
Google Scholar

Grice P., Studies in the Way of Words, Cambridge, MA 1989.
Google Scholar

Hołówka T., Błędy, spory, argumenty. Szkice z logiki stosowanej, Warszawa 1998.
Google Scholar

Hołówka T., Myślenie potoczne. Heterogeniczność zdrowego rozsądku, Warszawa 1996.
Google Scholar

Johnson R.H., Blair J.A., Informal Logic: Past and Present, [w:] New Essays in Informal Logic, red. R. Johnson, Newport News 1994, s. 32–51.
Google Scholar

Johnson R.H., Blair J.A., Informal Logic: The Past Five Years 1978–1983, „American Philosophical Quarterly” 1985, no. 22, s. 181–196.
Google Scholar

Johnson R.H., Blair J.A., The Current State of Informal Logic, „Informal Logic” 1987, no. 9, s. 147–151.
Google Scholar

Johnson R.H., Manifest Rationality: A Pragmatic Theory of Argument, Mahwah, NJ 2000.
Google Scholar

Lewiński P.H., Dialektyka – retoryka – komunikacja, [w:] Komunikatywizm w Polsce –wybrane zagadnienia z teorii i praktyki [seria: Poznawać. Tworzyć. Komunikować], red. G. Habrajska, Łódź 2011, s. 36–45.
Google Scholar

Lewiński P.H., Neosofistyka: argumentacja retoryczna w komunikacji potocznej, Wrocław 2012.
Google Scholar

Lewiński P.H., Od Arystotelesa do van Eemerena i Tindale’a. W poszukiwaniu źródeł współczesnej retoryki i dialektyki, [w:] Pragmatyka, retoryka, argumentacja. Obrazy języka i dyskursu w naukach humanistycznych, red. P. Stalmaszczyk, P. Cap, Kraków 2014, s. 43–61.
Google Scholar

Lewiński P.H., Retoryka a nauka, „Forum Artis Rhetoricae” 2015, nr 4, s. 27–47.
Google Scholar

Lichański J.Z., Badania nad retoryką w Polsce: wprowadzenie do bibliografii, „Forum Artis Rhetoricae” 2012, nr 1(28), s. 27–67.
Google Scholar

Lichański J.Z., Polska bibliografia retoryczna 2001–2014: uzupełnienia, część I, „Forum Artis Rhetoricae” 2014, nr 4(39), s. 68–78.
Google Scholar

Lichański J.Z., Research in Rhetoric in Poland (2001–2013): Introduction to Bibliography, „Forum Artis Rhetoricae” 2014, nr 1(36), s. 7–68.
Google Scholar

Lichański J.Z., Retoryka – argumentacja. Prolegomena do logiki rozumowań o przesłankach niepewnych, [w:] Pragmatyka, retoryka, argumentacja. Obrazy języka i dyskursu w naukach humanistycznych, red. P. Stalmaszczyk, P. Cap, Kraków 2014, s. 19–41.
Google Scholar

Modrzejewska E., Lógos, éthos, pathos w praktyce medialno-politycznej. Środki przekonywania w cytowanych wypowiedziach opozycji, „Forum Artis Rhetoricae” 2012, nr 2, s. 55–78.
Google Scholar

Pinto R.C., Argument, Inference and Dialectic: Collected Papers on Informal Logic, with an introduction by H.V. Hansen, Dordrecht–Boston 2001.
Google Scholar

Pragmatyka, retoryka, argumentacja. Obrazy języka i dyskursu w naukach humanistycznych, red. P. Stalmaszczyk, P. Cap, Kraków 2014.
Google Scholar

Sperber D., Wilson D., Relewancja. Komunikacja i poznanie, red. nauk. M. Jodłowiec, A. Piskorska, Kraków 2011.
Google Scholar

Szymanek K., „Onus probandi”, jego funkcje i uwarunkowania, „Folia Philosophica” 2006, nr 24, s. 242–255.
Google Scholar

Szymanek K., O teoriach spiskowych, „Folia Philosophica” 2012, nr 30, s. 259–281.
Google Scholar

Szymanek K., Sztuka argumentacji. Słownik terminologiczny, Warszawa 2001.
Google Scholar

Tokarz M., Argumentacja i perswazja, „Filozofia Nauki” 2003, nr 1(41), s. 7–41.
Google Scholar

Tokarz M., Argumentacja, perswazja, manipulacja, Gdańsk 2006.
Google Scholar

Walton D.N., Informal Logic: A Pragmatic Approach, Cambridge 2008.
Google Scholar

Ziomek J., Retoryka opisowa, Wrocław 1990.
Google Scholar

Published

2019-01-07

How to Cite

Korżyk, K. (2019). Persuasive Imponderabilia: (Non)Cognitive Determinants of Argument Effectivity. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Polonica, 48(2), 183–196. https://doi.org/10.18778/1505-9057.48.13