Zastosowanie metody ankietowej w badaniach fizycznogeograficznych: kwantyfikacja kulturowych świadczeń ekosystemowych w gminie Kowal

Daniel Przybyszewski

doi:10.18778/1427-9711.19.02

Authors

Daniel Przybyszewski Uniwersytet Łódzki, Wydział Nauk Geograficznych

DOI:

https://doi.org/10.18778/1427-9711.19.02

Keywords:

Cultural ecosystem services, survey method, physic-geographical research, Kowal commune

Abstract

The main purpose of the article is to determine the value of the survey method in physical and geographical research. Whereas the subordinate goal – an attempt to explore cultural ecosystem services. The research covered the Kowal commune, located in the south-eastern part of the Kuyavian-Pomeranian Voivodeship. The main goal was achieved by testing and determining the degree of usability of the survey method in the study of cultural ecosystem services. The conducted social survey concerned opinions on the values of the natural environment and recreational value in the municipality of Kowal. These values define the groups and classes of specific cultural services. When analyzing the results obtained from questionnaires, an assessment was made of the selection of respondents in terms of their relationship with the region, i.e. the impact of the importance of their time relationship with a given area and the mapping of their responses about the state of the environment of the area. The use of the questionnaire method in research and quantification of cultural services currently provides good opportunities for assessing the state and impact on the environment.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Babbie, E., 2004. Konceptualizacja, operacjonalizacja i pomiar, [w:] Babbie, E. (red.), Badania społeczne w praktyce. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa, 139–243.
Google Scholar

Bartczak, A., Żylicz, T., 2014. Willingnes to pay for forest cleaning in Poland. Results from a contingent valuation survey. Ekonomia i Środowisko 4 (51), 137–145.
Google Scholar

Bertram, C., Rehdanz, K., 2015. Preferences for cultural urban ecosystem services: Comparing attitudes, perception and use. Ecosystem Services 12, 187–199.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.12.011

Boćkowski, M., Rogowski, W., 2018. Wycena usług ekosystemowych oraz ich zastosowanie w rachunku ekonomicznym – praktyczne przykłady w zarządzaniu zasobami przyrodniczymi. Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów 167, Warszawa, 37–64.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.33119/SIP.2018.167.3

Boruszewski, J., 2017. Dostępność wiedzy naukowej a jej intersubiektywna komunikowalność, [w:] Kulczycki, E. (red.), Komunikacja naukowa w humanistyce. Wydawnictwo Naukowe Instytutu Filozofii Uniwersytetu Adama Mickiewicza, Poznań, 265–281.
Google Scholar

Brown, G., 2006. Mapping landscape values and development preferences: A method for tourism and residential development planning. International Journal of Tourism Research 8 (2), 101–113.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1002/jtr.562

Costanza, R., 2012. Ecosystem functions and services. Ekonomia i Środowisko 2 (42), 8–17.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.09.002

Costanza, R., d’Arge, R., de Groot, R.S., Farber, S.C., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K., Naeem, S., O’Neill, R.V., Paruelo, J., Raskin, R.G., Sutton, P., van den Belt, M., 1997. The value of the world’s ecosystem services and natural capital. Nature 387, 253–260.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1038/387253a0

De Groot, R.S., Wilson, M.A., Boumans, R.M., 2002. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics 41 (3), 393–408.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00089-7

Haines-Young, R., Potschin, M., 2018. Common International Classification of Ecosystem Services (CICES) V5.1 and Guidance on the Application of the Revised Structure. https://cices.eu (dostęp: 24.10.2019).
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.3897/oneeco.3.e27108

Jobstvogt, N., Watson, V., Kenter, J.O., 2014. Looking below the surface: The cultural ecosystem service values of UK marine protected areas (MPAs). Ecosystem Services 10, 97–110.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.09.006

Junge, X., Schüpbach, B., Walter, T., Schmid, B., Lindemann-Matthies, P., 2015. Aesthetic quality of agricultural landscape elements in different seasonal stages in Switzerland. Landscape and Urban Planning 133, 67–77.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.09.010

Kondracki, J., 2001. Geografia regionalna Polski. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
Google Scholar

Kowalczyk, A., 1992. Badanie spostrzegania krajobrazu multisensorycznego – podstawą kształtowania obrazów rekreacyjnych. Wydawnictwo Uczelniane WSP w Bydgoszczy, 5–11.
Google Scholar

Kulczyk, S., 2016. Między kulturą a naturą. Zastosowanie koncepcji usług ekosystemowych w badaniach nad turystyką kulturową – przykład szlaku Wielkich Jezior Mazurskich. Turystyka Kulturowa 1/2016, 64–78.
Google Scholar

Kulczyk, S., Woźniak, E., Kowalczyk, M., Derek, M., 2014. Zakres i skala w inwentaryzacji usług ekosystemowych dla turystyki i rekreacji na przykładzie żeglarstwa. PEK 38, 135–147.
Google Scholar

Lupa, P., 2016. Kwantyfikacja wybranych świadczeń ekosystemów na poziomie lokalnym. Przykład gminy Krajenka. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, 1–232.
Google Scholar

Lutyński, J., 1968. Ankieta i jej rodzaje na tle podziału technik otrzymywania materiałów, [w:] Gostkowski, Z., Lutyński, J., Analizy i próby technik badawczych w socjologii 2. Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław, 10–56.
Google Scholar

MEA (Millennium Ecosystem Assessment) 2005. Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends 1. Findings of the Conditions and Trends, Working Group of the Millennium Ecosystem Assesment Island Press, Washington D.C., Covelo, London.
Google Scholar

Mizgajski, A., Stępniewska, M., 2009. Koncepcja świadczeń ekosystemów a wdrażanie zrównoważonego rozwoju. Ekologiczne problemy zrównoważonego rozwoju. Wydawnictwo Wyższej Szkoły Ekonomicznej w Białymstoku, 12–23.
Google Scholar

Mizgajski, A., Stępniewska, M., 2012. Ecosystem services assessment for Poland – challenges and possible solutions. Ekonomia i Środowisko 2 (42), 54–73.
Google Scholar

Operat Generalny Gostynińsko-Włocławskiego Parku Krajobrazowego, 2007. Biuro Usług Ekologicznych i Leśnych „Quercus”, Toruń, 4–7.
Google Scholar

Pietrzyk-Kaszyńska, A., Grodzińska-Jurczak, M., 2012. Ecosystem Services Perception. The Example of Local Governments Representatives in Małopolska Vivodeship. Ekonomia i Środowisko 2 (42), 83–90.
Google Scholar

Plieninger, T., Dijks, S., Oteros-Rozas, E., Bieling, C., 2013. Assessing, mapping, and quantifying cultural ecosystem services at community level. Land Use Policy 133, 118–129.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.12.013

Poskrobko, B., 2010. Usługi środowiska jako kategoria ekonomii zrównoważonego rozwoju. Ekonomia i Środowisko 1 (37), 20–30.
Google Scholar

Raymond, C.M., Bryan, B.A., Mc Donald, D.H., Cast, A., Strathearn, S., 2009. Mapping community values for natural capital and ecosystem services. Ecological Economics 68 (5), 1301–1315.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.12.006

Roman, M., 2010. Rekonstrukcja lobu płockiego w czasie ostatniego zlodowacenia. Łódzkie Towarzystwo Naukowe, 1–167.
Google Scholar

Solon, J., 2008. Koncepcja „Ecosystem Services” i jej zastosowania w badaniach ekologiczno-krajobrazowych. Problemy Ekologii Krajobrazu 21, 25–44.
Google Scholar

Solon, J., Borzyszkowski, J., Bidłasik, M., Richling, R., Badora, K., Balon, J., Brzezińska-Wójcik, T., Chabudziński, Ł., Dobrowolski, R., Grzegorczyk, I., Jodłowski, M., Kistowski, M., Kot, R., Krąż, P., Lechnio, J., Macias, A., Majchrowska, A., Malinowska, E., Migoń, P., Myga-Piątek, U., Nita, J., Papińska, E., Rodzik, J., Strzyż, M., Terpiłowski, S., Ziaja, W., 2018. Physico-geographical mesoregions of Poland: Verification and adjustment of boundaries on the basis of contemporary spatial data. Geographica Polonica 91 (2), 143–170.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.7163/GPol.0115

Solon, J., Roo-Zielińska, E., Affek, A., Kowalska, A., Kruczkowska, B., Wolski, J., Degórski, M., Grabińska, B., Kołaczkowska, E., Regulska, E., Zawiska, I., 2017. Świadczenia ekosystemowe w krajobrazie młodoglacjalnym. Ocena potencjału i wykorzystania. Wydawnictwo Akademickie SEDNO, Warszawa, 1–469.
Google Scholar

Ungaroa, F., Häfner, K., Zasada, I., Piorr, A., 2016. Mapping cultural ecosystem services: Connecting visual landscapequality to cost estimations for enhanced services provision. Land Use Policy 54, 399–412.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.02.007

van Berkel, D.B., Verburg, P. H., 2014. Spatial quantification and valuation of cultural ecosystem services in anagricultural landscape. Ecological Indicators 37, 163–174.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.06.025

van Riper, C.J., Kyle, G.T., Sutton, S.G., Barnes, M., Sherrouse, B.C., 2012. Mapping outdoor recreationists’ perceived social values for ecosystem services at Hinchinbrook Island National Park, Australia. Applied Geography 35 (1), 164–173.
Google Scholar DOI: https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2012.06.008

http://esmeralda-project.eu – portal informacyjny projektu ESMERALDA.
Google Scholar

http://www.kowal.eu/asp/pl_start.asp?typ=14&menu=8&strona=1
Google Scholar

http://www.tkk.pl/~listillo/meto/(2905)%20opis_metod_i_technik.doc
Google Scholar