Zur Verwendung der Hypotaxe in der gesprochenen Sprache
DOI:
https://doi.org/10.18778/2196-8403.2013.12Abstract
This paper deals with the syntactical complexity of spontaneous spoken language. Being perceived as less complex than written language, spoken language is often associated with simple syntactic structures. In 1899 BEHAGHEL was the first to put forward this hypothesis by referring to the basic differences in writing and speaking processes. With regard to syntactic structure, he assumed that hypotaxis is avoided in spoken language. Other linguists like CHAFE (1982) or KOCH / OESTERREICHER (1985, 1990) agreed with this assumption. Based on a corpus which contains 20 transcripts of radio conversations, the author will show that empirically this assumption is flawed because the use of hypotaxis in spoken German is not as rare as expected. Even hierarchical structures with ‘higher’ degrees of subordination emerge. The analysis will illustrate the percentage of hypotaxis in interactions and its different functions. Afterwards, the results of the investigation are compared to those of LESKA (1965).
References
ÁGEL, VILMOS / DIEGELMANN, CARMEN (2010): Theorie und Praxis der expliziten Junktion. In: ÁGEL, VILMOS / HENNIG, MATHILDE (eds.): Nähe und Distanz im Kontext variationslinguistischer Forschung. Berlin/New York, 345-393.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1515/9783110220872.345
ÁGEL, VILMOS / HENNIG, MATHILDE (eds.) (2007): Zugänge zur Grammatik der gesprochenen Sprache. Tübingen.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1515/9783110936063
AUER, PETER (1998): Zwischen Parataxe und Hypotaxe: ‚abhängige Hauptsätze‘ im Gesprochenen und Geschriebenen Deutsch. In: Zeitschrift für Germanistische Linguistik 26:284-307.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1515/zfgl.1998.26.3.284
AUER, PETER (2000): On line-Syntax – oder: was es bedeuten könnte, die Zeitlichkeit der mündlichen Sprache ernst zu nehmen. In: Sprache und Literatur 1:43-56.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.30965/25890859-031-01-90000005
AUER, PETER (2002): Schreiben in der Hypotaxe – Sprechen in der Parataxe? Kritische Bemerkungen zu einem Gemeinplatz. In: Deutsch als Fremdsprache 3:131-137.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.37307/j.2198-2430.2002.03.02
AUER, PETER (2010): Zum Segmentierungsproblem in der Gesprochenen Sprache. In: InLiSt - Interaction and Linguistic Structures 49: http://www.inlist.uni-bayreuth.de/issues/49/InLiSt49.pdf (29.12.2011)
Google Scholar
BEHAGHEL, OTTO (1899): Geschriebenes Deutsch und gesprochenes Deutsch. In: BEHAGHEL, OTTO (1927): Von deutscher Sprache. Aufsätze, Vorträge und Plaudereien. Lahr, 11-34.
Google Scholar
BIBER, DOUGLAS (1986): Spoken and written textual dimensions in English: Resolving the contradictory findings. In: Language 62:384-414.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.2307/414678
CHAFE, WALLACE L. (1982): Integration and Involvement in Speaking, Writing and Oral Literature. In: TANNEN, DEBORAH (ed.): Spoken and written language. Norwood, 35-53.
Google Scholar
CHAFE, WALLACE L. (1985): Linguistic differences produced by differences between speaking and writing. In: OLSEN, DAVID K. et al. (eds.): Literacy, Language and Learning: the nature and consequences of reading and writing. Cambridge, 105-123.
Google Scholar
DENKLER, MARKUS (ed.) (2008): Frischwärts und unkaputtbar. Sprachverfall oder Sprachwandel im Deutschen. Münster.
Google Scholar
DEPPERMANN, ARNULF / FIEHLER, REINHARD / SPRANZ-FOGASY, THOMAS (eds.) (2006): Grammatik und Interaktion. Untersuchung zum Zusammenhang von grammatischen Strukturen und Gesprächsprozessen. Radolfzell.
Google Scholar
DRYHAUS, CAROLIN (2010): Satzkonstruktionen und Komplexität in gesprochener und geschriebener Sprache. [=Master-Arbeit, Universität Osnabrück]: http://repositorium.uni-osnabrueck.de/
Google Scholar
Duden (72005): Die Grammatik. Unentbehrlich für richtiges Deutsch. Mannheim u. a. (=Duden 4).
Google Scholar
EGGERS, HANS (1962): Zur Syntax der deutschen Sprache der Gegenwart. In: Studium Generale 15:49-59.
Google Scholar
EISENBERG, PETER (32006): Grundriss der deutschen Grammatik. Bd. 2: Der Satz. Stuttgart.
Google Scholar
FIEHLER, REINHARD (2006): Was gehört in eine Grammatik gesprochener Sprache? Erfahrungen beim Schreiben eines Kapitels der neuen DUDEN-Grammatik. In: DEPPERMANN / FIEHLER / SPRANZ-FOGASY, 21-41.
Google Scholar
FIEHLER, REINHARD (2008): Gesprochene Sprache – chaotisch und regellos? In: DENKLER, 81-101.
Google Scholar
FIEHLER, REINHARD / BARDEN, BIRGIT / ELSTERMANN, MECHTHILD / KRAFT, BARBARA (eds.) (2004): Eigenschaften gesprochener Sprache. Theoretische und empirische Untersuchungen zur Spezifik mündlicher Kommunikation. Tübingen.
Google Scholar
GÜNTHNER, SUSANNE (2000): Grammatik im Gespräch: Zur Verwendung von „wobei“ im gesprochenen Deutsch. In: Sprache und Literatur 31:57-74.
Google Scholar
GÜNTHNER, SUSANNE (2000a): ‚wobei(.) es hat alles immer zwei Seiten‘. Zur Verwendung von wobei im gesprochenen Deutsch. In: Deutsche Sprache 28:313-341.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.30965/25890859-031-01-90000006
GÜNTHNER, SUSANNE (2008): ‚weil – es ist zu spät‘. Geht die Nebensatzstellung im Deutschen verloren? In: DENKLER, 103-128.
Google Scholar
GÜNTHNER, SUSANNE / IMO, WOLFGANG (2003): Die Reanalyse von Matrixsätzen als Diskursmarker: ich mein-Konstruktionen im gesprochenen Deutsch. In: List 37: http://www.ub.unikonstanz.de/kops/volltexte/2003/1143 (10.2.2011).
Google Scholar
HEGEL, GEORG W. F. (1980): Zur Phänomenologie des Geistes. In: HEGEL, GEORG W.F.: Gesammelte Werke. Hrsg. von Wolfgang Bonsiepen und Reinhard Heede. Bd. 9. Düsseldorf.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.28937/978-3-7873-3389-9
HENNIG, MATHILDE (2006): Grammatik der gesprochenen Sprache in Theorie und Praxis. Kassel.
Google Scholar
JUNG, WERNER (1955): Kleine Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig.
Google Scholar
KELLER, RUDOLF E. (1986): Die deutsche Sprache und ihre historische Entwicklung. Bearb. und übertr. aus dem Englischen, mit einem Begleitwort sowie einem Glossar versehen von Karl-Heinz Mulagk. Hamburg.
Google Scholar
KOCH, PETER / OESTERREICHER, WULF (1985): Sprache der Nähe ‒ Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. In: Romanistisches Jahrbuch 36:15-43.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1515/9783110244922.15
KOCH, PETER / OESTERREICHER, WULF (1990): Gesprochene Sprache in der Romania. Französisch, Italienisch, Spanisch. Tübingen.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1515/9783111372914
KÜPER, CHRISTOPH (1991): Geht die Nebensatzstellung im Deutschen verloren? Zur pragmatischen Funktion der Wortstellung in Haupt- und Nebensätzen. In: Deutsche Sprache 19:133-158.
Google Scholar
LESKA, CHRISTEL (1965): Vergleichende Untersuchungen zur Syntax gesprochener Sprache. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 87: 428-464.
Google Scholar
LESKA, CHRISTEL (1975): Statistische Untersuchungen zur Syntax gesprochener und geschriebener deutscher Gegenwartssprache. In: Abhandlungen der sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Bd. 59/1. Berlin.
Google Scholar
MÖSLEIN, KURT (1974): Einige Entwicklungstendenzen in der Syntax der wissenschaftlich-technischen Literatur seit dem Ende des 18. Jahrhunderts. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 94:156-198.
Google Scholar
NDR 1 Niedersachsen: Lebensberatung mit Dr. Michael Hase: http://www.ndr.de/ndr1niedersachsen/programm/sendungen/reden_wir_drueber/redenwirdrueber2.html (2.8.2010).
Google Scholar
PUNKKI-ROSCHER, MARJA (1995); Nominalstil in populärwissenschaftlichen Texten. Zur Syntax und Semantik der komplexen Nominalphrasen. Frankfurt (M.) u. a. (=Werkstattreihe Deutsch als Fremdsprache 49).
Google Scholar
RAIBLE, WOLFGANG (1992): Junktion. Eine Dimension der Sprache und ihre Realisierungsformen zwischen Aggregation und Integration. Heidelberg.
Google Scholar
SCHLOBINSKI, PETER (1996): Empirische Sprachwissenschaft. Opladen.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-05714-7
SCHWITALLA, JOHANNES (³2006): Gesprochenes Deutsch. Eine Einführung. Berlin.
Google Scholar
SELTING, MARGRET (1995): Der ‚mögliche Satz‘ als interaktiv relevante syntaktische Kategorie. In: Linguistische Berichte 158:298-325.
Google Scholar
UNIVERSITÄT OSNABRÜCK (2010): Spezifikation zum OpenCorpus-Transkriptions-format. FB 08. Osnabrück.
Google Scholar
VATER, HEINZ (³2001): Einführung in die Textlinguistik: Struktur und Verstehen von Texten. München.
Google Scholar
WACKERNAGEL-JOLLES, BARBARA (1971): Untersuchungen zur gesprochenen Sprache. Beobachtung zur Verknüpfung spontanen Sprechens. Göppingen.
Google Scholar
WEINERT, REGINA (2000): Satzbegriff, Einheiten und Verbindungen in gesprochener Sprache. Syntax oder Diskurs? In: Sprache und Literatur 31:75-96.
Google Scholar
DOI: https://doi.org/10.30965/25890859-031-01-90000007
WESSELY, GERDA (1981): Nebensätze im spontanen Gespräch. Dargestellt an der Mundart von Ottenthal im nördlichen Niederösterreich. In: Schriften zur deutschen Sprache in Österreich. Hrsg. von Peter Wiesinger. Bd. 5. Wien.
Google Scholar
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.